Мотивированное решение по делу № 02-0157/2017 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

прокурора Тимофеевой Е.М.,

при секретаре Макушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/17 по иску Белоусовой Екатерины Игоревны к Тишутиной Марии Игоревне, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом последующего уточнения, обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата на адрес адрес, указывая на то, что по вине ответчика Тишутиной М.И., нарушившей правила ПДД, автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, а истцу, находящейся в указанном автомобиле в качестве пассажира был причинен ущерб здоровью. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок за период утраты трудоспособности в размере 105.784 руб., рассчитанный по средней заработной плате работников по специальности истца – портной 3-го разряда и с ответчика Тишутиной М.И. компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Тишутиной М.И. иск о компенсации морального вреда признал частично.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего об уважительности причины неявки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключения прокурора, считающего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1085 п.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ч.4 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно ст.1100 п.1,ч1 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что дата на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки марка автомобиля регистрационный знак SRBQ455, по управлением водителя ФИОА., и автомобилем марки ...» регистрационный знак ..., под управлением водителя Тишутиной М.И., автогражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновной в данном ДТП была признана водитель Тишутина М.И., нарушившая п..п.1.3, 1.5, 10.1, 13,9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, принятым дата Кунцевским районным судом адрес.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения, а истцу – ущерб здоровью.

Согласно заключению эксперта № ... от дата наименование организации, вследствие указанного ДТП, истцу Белоусовой Е.И. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, резанная рана левой кисти с повреждением сухожилия 1 пальца, перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Истец ставит перед судом требование о взыскании со страховой компании утраченный заработок в размере 105.784 руб., исходя из периода нетрудоспособности 3,5 месяца, среднего заработка работников по специальности истца – портной 3-го разряда – 30.224 руб., согласно представленным в материалы дела статистическим данным по заработной плате аналогичной, как у истца квалификации.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1085 п.1, 1086 ч.4 ГК РФ, истец имеет право на возмещение утраченного заработка, в том числе, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал.

Между тем, суд не может согласиться с определенным истцом периодом утраты трудоспособности. Согласно выписки из амбулаторной карты истца, она находилась на стационарном лечении с дата по дата, лангет с руки был снят дата Таким образом, период утраты трудоспособности составляет с дата по дата или 100 дней.

Размер утраченного заработка составляет: 103.153,58 руб.( 30.224 руб. (средняя зарплата по квалификации портной 3 разряда) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней, согласно ст.139 ТК РФ) х 100 дней ( период утраты трудоспособности), который подлежит возмещению СПАО «Ингосстрах».

Истец ставит перед судом требование о взыскании с Тишутиной М.И. компенсации ей морального вреда в размере 1.500.000 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению, так как материалами дела подтвержден факт причинения истцу физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика.

В порядке ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусовой Екатерины Игоревны к Тишутиной Марии Игоревне, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Тишутиной Марии Игоревны в пользу Белоусовой Екатерины Игоревны компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Белоусовой Екатерины Игоревны утраченный заработок в размере 103.153,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.А.Красавина