Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2017 от 29.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Орловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Национальный банк «Траст» к Захаровой Л.Н. о взыскании денежной суммы и по встречному иску Захаровой Л.Н. к ПАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО «Национальный банк «Траст» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Захаровой Л.Н. <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору и процентов по нему. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств. В связи с возражениями по иску ответчицей предъявлен встречный иск об оспаривании действий по взиманию <данные изъяты> руб. комиссии и удержанию <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Национальный банк «Траст», заявив о применении срока исковой давности по встречному иску и поддержав первоначальные исковые требования, пояснила о лишь частичном исполнении заемщиком после получения кредита обязанности по возврату денег. Захарова Л.Н., извещенная о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явилась, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению, а правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровой Л.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщик под <данные изъяты>% годовых получила <данные изъяты> руб. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несмотря на наступление сроков платежа ежемесячная уплата сумм в возврат полученного кредита, комиссий и процентов по нему длительное время не производится. Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из всех произведенных платежей за спорный исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захаровой Л.Н. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом. При этом правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

При оформлении кредита сторонами сделки среди прочего были согласованы вопросы начисления и уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. Данный платеж осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и, как она полагает, должен быть ей возвращен, причем, в большей и ничем не подтвержденной величине – <данные изъяты> руб. Вместе с тем в ряде случаев законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть срок для судебной защиты, – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречное исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, имея в виду предписания гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пределами срока исковой давности в отношении совпадающей даты заключения кредитного договора и спорного платежа, правовые основания для возмещения которого, как следствие, отсутствуют. Объективные данные к восстановлению пропущенного срока не выявлены. Активное участие Захаровой Л.Н. в других судебных производствах, в том числе в аналогичном гражданско-правовом споре с ПАО «Национальный банк «Траст», указывает, что ничто ей не препятствовало своевременно инициировать процедуры судебной защиты своих прав.

Кроме того, принимается во внимание, что обозначаемые Захаровой Л.Н. факты списания истцом <данные изъяты> руб. место не имели.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сторона ответчика по первоначальному иску обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Захаровой Л.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать c Захаровой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска Захаровой Л.Н. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя отказать.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов