Мотивированное решение по делу № 02-7094/2023 от 25.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7094/23 по иску Алферова Андрея Михайловича к ООО Страховая компания «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2021 г. истец Алферов А.М. приобрел для личного пользования у компании ООО «Автомир-Трейд» (далее - Продавец) по Договору купли-продажи автомобиля от 20.11.2021 г. № 178-501-1-8357 с привлечением заемных средств банка автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN: VIN-код. При этом Продавцом предоставлялась скидка на автомобиль при условии приобретения страхования жизни и здоровья кредитозаемщика на срок 5 лет, по стоимости не менее сумма (п. 2 Доп. Соглашения к договору купли-продажи). Договор потребительского кредита (займа) от 20.11.2021 г. №04106483895 истцом заключен с ООО «Сетелем Банк» (ОГРН: 1027739664260), в соответствии с которым банк предоставил кредит для оплаты стоимости автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код и иных услуг, в том числе услуг страхования, в размере в размере сумма, со сроком возврата кредита: 17.11.2028 г., (п.п. 1, 2, 10 Договора потребительского кредита). В тот же день - 20.11.2021 г. истцом по инициативе Продавца, предоставлявшего скидку, заключен в обеспечительных целях Договор личного страхования в связи с приобретением автомобиля с привлечением кредитных средств. Договор личного страхования от 20.11.2021 г. № 7770132827 со сроком действия 5 лет (до 19.11.2026 г.), страховая сумму сумма (далее - Договор страхования), заключен истцом с ООО Страховая компания «Согласие-Вита». В подтверждение чего страховой компанией выдан Страховой полис от 20.11.2021г. № 7770132827. Страховая премия в размере сумма уплачена истцом в день заключения Договора страхования - 20.11.2021 г. В январе 2022 года Договор потребительского кредита (займа) №04106483895 от 20.11.2021г. истцом исполнен полностью, кредитные средства возвращены банку в полном размере, что подтверждается справкой ООО «Сетелем банк» (ОГРН: 1027739664260), в связи, с чем необходимость в дальнейшем действии Договора страхования отпала. 21.01.2022г. Алферов А.М. обратился в СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Из ответа СК «Согласие-Вита» (исх. № СВ-1-16-130, ответ ошибочно датированного 17.01.2022 г.) на обращение истца от 21.01.2022 г. следует, что договор страхования компания считает действующим, возможность страхового случая по рискам, указанным в Договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом СК «Согласие-Вита» просила направить документы в ее адрес, если намерения расторгнуть Договор страхования сохраняются. 03.02.2022г. истец повторно лично обратился в СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате части страховой премии, к которому приложил копии Страхового полиса (Договор страхования) № 7770132827 от 20.11.2021 г., Справки «Сетелем банка» об отсутствии задолженности по Договору потребительского кредита (займа), перечень банковских реквизитов его счета для возврата страховой премии. Заявление Истца от 03.02.2022 г. о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением Договора потребительского кредита (займа) от 20.11.2021 г. №04106483895 в размере сумма осталось без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО Страховая компания «СОГЛАСИЕ-ВИТА» в пользу Алферова Андрея Михайловича денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии сумма, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого Алферов А.М. являлся застрахованным лицом по Договору личного страхования № 7770132827 от 20.11.2021 г., то есть за вычетом периода с 21.11.2021 г. по 03.02.2022 г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, предусмотренную законом, в размере сумма (в последующем в размере на день вынесения решения либо фактической оплаты ответчиком), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между фио и ООО "СК "Согласие-Вита" заключен полис добровольного страхования жизни N 7770132827 от 20.11.2021 г. на условиях добровольного страхования жизни N 1, утвержденных приказом ООО "СК "Согласие-Вита" от 27.01.2021 г. N СВ-1-07-06, являющихся неотъемлемой частью и приложенных к страховому полису.

Страховая премия по договору личного страхования составила сумма

Страховая сумма установлена в размере сумма

Как следует из искового заявления, 20.11.2021 г. истец Алферов А.М. приобрел для личного пользования у компании ООО «Автомир-Трейд» по Договору купли-продажи автомобиля от 20.11.2021 г. № 178-501-1-8357 с привлечением заемных средств банка автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN: VIN-код. При этом Продавцом предоставлялась скидка на автомобиль при условии приобретения страхования жизни и здоровья кредитозаемщика на срок 5 лет, по стоимости не менее сумма (п. 2 Доп. Соглашения к договору купли-продажи). В тот же день - 20.11.2021 г. истцом по инициативе Продавца, предоставлявшего скидку, заключен в обеспечительных целях Договор личного страхования в связи с приобретением автомобиля с привлечением кредитных средств. Договор личного страхования от 20.11.2021г. № 7770132827 со сроком действия 5 лет (до 19.11.2026 г.), страховая сумму сумма. В январе 2022 года Договор потребительского кредита (займа) №04106483895 от 20.11.2021г. истцом исполнен полностью, кредитные средства возвращены банку в полном размере, что подтверждается справкой ООО «Сетелем банк» (ОГРН: 1027739664260), в связи, с чем необходимость в дальнейшем действии Договора страхования отпала.

21.01.2022г. Алферов А.М. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с Заявлением, в котором просил о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии по Договору страхования.

Из ответа СК «Согласие-Вита» на обращение истца от 21.01.2022 г. следует, что договор страхования компания считает действующим, возможность страхового случая по рискам, указанным в Договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом СК «Согласие-Вита» просила направить документы в ее адрес, если намерения расторгнуть Договор страхования сохраняются.

03.02.2022г. Алферов А.М. обратился к Страховщику с соответствующей претензией.

ООО СК «Согласие-Вита», повторно рассмотрев представленные документы, сообщило об отсутствии оснований для возврата страховой премии, о чем направлен соответствующий ответ 15.03.2022г., 10.03.2022г.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ указанные законоположения распространяют свое действие на правоотношения сторон по делу, поскольку договор страхования заключен 22 января 2022 г.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора добровольного страхования жизни от 20.11.2021 г. N 7770132827, по данному договору застрахованы риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая, - на страховую сумму сумма Срок действия договора с 20.11.2021 по 19.11.2026

Страховая сумма по рискам является постоянной и не меняется в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 договора страхования, выгодоприобретателями по страховому риску смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного, по страховому риску установления застрахованному лицу I группы инвалидности, временной утрате трудоспособности - застрахованный.

Пунктом 5.6 договора страхования определено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном пунктом 6.9.1 Условий. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования условий страхования, суд исходит из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре личного страхования, согласно которому страховая сумма не изменяется в течение срока страхования и не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Договор страхования не являлся обеспечительной мерой в рамках кредитного договора, был заключен добровольно, кредитный договор не предусматривал обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования, действие договора страхования продолжается после погашения кредита и при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение вне зависимости от погашения кредита.

Выгодоприобретателем по договору страхования банк, с которым у истца был заключен кредитный договор, не является, по условиям договора страхования выгодоприобретателями являются сам истец или его наследники.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено. Соответственно истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровью и отказаться от них.

Судом установлено, что истец обратился в ООО "СК "Согласие-Вита" с заявлением о возврате страховой премии 21.01.2022 г., то есть по истечении срока, установленного п. 9.8 Договора страхования, п. 5.6 Условий Страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней ("период охлаждения") с момента заключения Договора страхования.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенного в Определении от 05.03.2019 г. N 19-КГ18-55 следует, что в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страховой премии не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требования истца фактически направлены на изменение условий договора страхования. Однако изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом. Указанная позиция также подтверждается Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019): п. 7. По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 35-КГ17-14).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке; штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, присужденной судом; морального вреда; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в связи с тем, что они являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Алферова Андрея Михайловича к ООО Страховая компания «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08 февраля 2024 года.

1