Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0365/2020 от 01.09.2020

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 345 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 346 адрес, от дата,

установил:

истец фио обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику ООО Сеть Связной о защите прав потребителей.

В обоснование доводов иска указал, что дата истец приобрел у ответчика планшет марки  Huawei MediaPad T5 10 LTE 16 GB Black (530 10DLM S/N 869564034910344. Стоимость планшета составляла сумма. Указанный товар приобретен истцом в кредит в наименование организации. Данный товар был застрахован по полису 9102677-0043327051 в наименование организации. В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки, а именно - просвет сбоку на экране. дата заявитель обратился в сервисный центр наименование организации, который возвратил товар без ремонта. Просил взыскать стоимость некачественного товара в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф, взыскать убытки вследствие оказания истцу юридической помощи в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 345 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 346 адрес, от дата, исковые требования фио к ООО Сеть Связной о защите прав потребителей были удовлетворены частично; решением суда с наименование организации в пользу фио были взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец фио обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оказание юридических услуг в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 345 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 346 адрес, от дата, истцу было отказано в удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в районный суд с частной жалобой, в которой указал, что при вынесении определения мировым судьей были нарушены нормы ГПК РФ, истцом были представлены доказательства несения юридических расходов в заявленном размере на представление интересов в суде 1 инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 345 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 346 адрес, от дата, исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио были взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, в том числе отказано во взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг № 26560 от дата, заключенного между истцом и ООО Авторитет, по которому истцом выплачено сумма

Истец фио обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих доводов истцом было представлен договор поручения № 26688 от дата, заключенный между истцом и наименование организации”, оплата по договору составляет сумма, дата должны быть внесены дата, а также представлен чек на оплату (л.д. № 201-203). Истец просит взыскать по указанному договору сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о возможности взыскания юридических расходов, мировой судья исходил из того, что из представленного договора не следует, что истец поручил представлять его интересы наименование организации” по конкретному гражданскому делу.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что при постановлении мировым судьей решения по делу, вопрос о взыскании судебных расходов также был разрешен и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что граждане должны добросовестно пользоваться своими правами.

При обращении в суд, стороны предоставляют доказательства, на которые они ссылаются. Суд, дает оценку доказательствам при вынесении решения, после вступления решения в законную силу давать оценку по иным доказательствам, суд не вправе.

При таких обстоятельствах, формальное предоставления иных договоров истца в рамках рассматриваемого дела, дает право истцу на неограниченное количество раз обращаться в суд с вопросом о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы, что судом незаконно было отказано во взыскании судебных расходов, все юридические услуги по указанным выше договорам были оказаны, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 345 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 346 адрес, от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья

1