Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8595/2021 ~ М-4815/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-8595/2021

24RS0048-01-2021-008126-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 181 127,54 рублей, расходов по оплате госпошлины 4 822,55 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 181 127,54 рублей, из которых 143 701,04 рублей просроченный основной долг, 34 329,05 рублей просроченные проценты, 3 097,45 рублей неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, наследником умершей является К.Н.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика К.Н.Ю. – Б.А.А. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ наличие задолженности не оспаривал.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик К.Н.Ю., третье лицо К.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, третье лицо К.А.Ю. находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Б.А.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ, 23.03.20218 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, оформленный в виде Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет с лимитом 150 000 рублей с уплатой 23,9% годовых на срок до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей выполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 3.9 вышеназванных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 181 127,54 рублей, из которых 143701,04 рублей просроченный основной долг, 34 329,05 рублей просроченные проценты, 3 097,45 рублей неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом Красноярского нотариального округа П.С.С. заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками по закону являются племянница – К.Н.Ю., племянник – К.А.Ю.

Племянник умершей К.А.Ю. обратился с заявлением об отказе от наследственного имущества.

Нотариусом выданы К.Н.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как установлено судом, ответчик К.Н.Ю. в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО1, а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем, обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком К.Н.Ю. не исполняются надлежащим образом принятые ФИО1 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по которому составила 181 127,54 рублей, из которых 143 701,04 рублей просроченный основной долг, 34 329,05 рублей просроченные проценты, 3 097,45 рублей неустойка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойкой подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по счету кредитной карты в размере 181 127,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 822,55 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в сумме 181 127,54 рублей, из которых: 34 329,05 рублей просроченные проценты, 143 701,04 рублей просроченный основной долг, 3 097,45 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822,55 рубля, всего 185 950,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2021 года.

Судья             Н.А. Хованская