Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 ~ М-331/2018 от 19.07.2018

Дело №2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск              27 августа 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Данилова Т.Р.,

истца Афанасьевой Н.П.

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам.прокурора Хангаласского района РС(Я) Ефимова М.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Афанасьевой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» о взыскании суммы неустойки за несовременное исполнение обязательств в размере 7350 рублей, расторжении договора строительства от 23.08.2017 №103-08/17 и возложении обязанности возвратить 147 000 рублей на ее расчетный счет,

установил:

Зам.прокурора Хангаласского района РС(Я) Ефимов М.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Афанасьевой Н.П. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ООО «Сахаграндстрой» о взыскании суммы неустойки за несовременное исполнение обязательств в размере 7350 руб., расторжении договора строительства от 23.08.2017 №103-08/17 и возложении обязанности возвратить 147 000 рублей на ее расчетный счет.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал на то, что прокуратурой Хангаласского района РС(Я) проведена проверка по обращению Афанасьевой Н.П. о неисполнении ООО «Сахаграндстрой» обязательств по договору строительства якутского балагана от 23.08.2017г. проведенной проверкой установлено, что 23.08.2017г. между Афанасьевой Н.П. и ООО «Сахаграндстрой» заключен договор строительства якутского балагана №103-08/17. В п.1.1 договора указано о том, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству якутского балагана 4х3м. общей площадью 12 кв.м., с устройством лафетного фундамента в 1 ряд по адресу: <адрес> В п.4.1 договора указано, что цена работ по договору составляет 147 000 руб. Денежные средства по договору перечислены в полном объеме. Сроки исполнения работа по договору не соблюдались. В связи с нарушением сроков строительства дома, 14.05.2018г. в адрес руководства ООО «Сахаграндстрой» направлена претензия с предложением возместить сумму неустойки, расторгнуть договор, произвести реституцию. В настоящее время строительство ответчиком не произведено, обязательства ответчиком не исполнены. Срок выполнения строительных работ сторонами определен в п.1.2 договора до 29.04.2018г. (сроки изменены дополнительным соглашением №1-103-08/17 от 23.08.2017г.). Договором предусмотрена ответственность п.6.1 за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от цены работ за каждый день просрочки. При этом, общая сумма неустойки не может превышать 5% от просроченной суммы. На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны ответчика составила 73 дня, что составляет 7 350 руб.. Просят суд взыскать с ответчика сумму неустойки за несовременное исполнение обязательств в размере 7350 руб., расторгнуть договор строительства от 23.08.2017г. №103-08/17 и возложить на ответчика обязанность возвратить 147 000 руб. на расчетный счет Афанасьевой Н.П.

В судебное заседание, не явился представитель ответчика ООО «Сахаграндстрой». По указанным в исковом заявлении юридическому адресу и фактическому адресу юридическое лицо отсутствует.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав мнения сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд на основании ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Сахаграндстрой», поскольку их место пребывания неизвестно о чем в суд поступили сведения с последнего известного места нахождения организации ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Хангаласского района РС(Я) Данилов Т.Р. заявленные исковые требования поддержал, при этом изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несовременное исполнение обязательств в размере 7350 руб., расторгнуть договор строительства от 23.08.2017г. №103-08/17, взыскать с ответчика в пользу Афанасьевой Н.П. стоимость невыполненных работ по договору в размере 147 000 руб..

Истец Афанасьева Н.П. заявленные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, согласна и поддержала изменение исковых требований прокурором указывая на то, что строительные работы не выполнены до настоящего времени, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2017г. между Афанасьевой Н.П. и ООО «Сахаграндстрой» заключен договор строительства балагана №103-08/17. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству Якутского балагана 4 х 3 м., общей площадью 12 кв.м., с устройством лафетного фундамента в 1 ряд по адресу: <адрес> и сдать работы в собственность истца. Пунктом 4.1 договора, цена работа по договору составляет 210 000 руб., из них:

-147 000 руб. оплачивается в течение 3 дней с момента подписания договора собственными средствами Заказчика путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика.

-31 500 руб. оплачивается Заказчиком собственными средствами после завершения работа по строительству короба путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика.

-31 500 руб. оплачивается после подписания окончательного акта приема-передачи объекта, собственными средствами заказчика путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика.

Согласно п.1.2 договора, дата начала выполнения работа 29.08.2017г., дата окончания выполнения работ 18.09.2017г.

Дополнительным соглашением сторон №1-103-08/17 от 30.11.2017г. изменены сроки выполнения работ по договору, а именно: дата начала выполнения работ 02.04.2018г., дата окончания выполнения работ 29.04.2018г..

Во исполнение условий договора истцом Афанасьевой Н.П. оплачено 147 000 руб. за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №371 от 23.08.2017г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

Прокурор и истец, предъявляя требование к ответчику о признании договора от 23.08.2017г. расторгнутым и взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, указали, что ответчиком работы не выполнены до настоящего времени.

Так, из акта осмотра от 29.06.2018г. следует, что комиссия в составе зам. главы МО «Жерский наслег» ФИО1, гл. специалиста МО «Жерский наслег» ФИО2, землеустроителя МО «Жерский наслег» ФИО3, депутата наслежного Совета МО «Жерский наслег» ФИО4, нач. туелбэ ФИО5 произвела осмотр и установила, что действительно по адресу: <адрес>, якутский балаган по договору строительства подрядной организацией ООО «Сахаграндстрой» не построен.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора строительства от 23.08.2017г. Таким образом, судом установлено, что подрядчиком принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору строительства ответчиком фактически строительные работы не производились до настоящего времени. При этом, истцом оплачено ответчику за строительные работы 147 000 руб. Тем самым, стоимость невыполненных ответчиком по договору строительства работ составляет 147 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по договору строительства подрядчиком исполнены не надлежащим образом, нарушены сроки исполнения работ по договору, подрядчиком в сроки, установленный договором строительные работы не произведены, до настоящего времени должных мер к исполнению своих обязательств подрядчик не предпринял, строительство балагана не начато, балаган не сдан и не принят заказчиком. Допущенные ответчиком нарушения условий договора строительства в части объема и сроков выполнения работ являются для истца существенными. Обращения истца о расторжении договора и выплате неустойки, ответчиком оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора строительства от 23.08.2017г. и взыскании стоимости невыполненных работ.

В части заявленных исковых требований о взыскании суммы неустойки за несовременное исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель Афанасьева Н.П. заказывающая выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «Сахаграндстрой», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

Согласно п.6.1 заключенного между сторонами Договора, за нарушение сроков выполнения работ (п.1.2 договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены работ (п.4.1 договора) за каждый день просрочки. При этом общая сумма указанной неустойки не может превышать 5% от просроченной суммы.

Из приведенного расчета неустойки следует, что за период с 30.04.2018 (начало нарушения срока) по 19.07.2018г. (момент подачи иска в суд), просрочка составляет 81 день.

Всего истцами оплачено за работу ответчику 147 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки составит: 147 000 руб. х 81 день х 0,1%=11 9078 руб., но не более 5%=7 350 руб.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, такая мера ответственности сторонами согласована, отказ подрядчика от дальнейшего производства работ по договору подряда не является основанием для освобождения подрядчика от выплаты неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям и срокам нарушения обязательств, в связи с чем оснований к его снижению не имеется. При этом, ответчиком в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за несовременное исполнение обязательств, являются обоснованными, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.6.1 Договора за период с 30.04.2018г. по 18.07.2018г. в размере 7 350 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений Закона, учитывая, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил установленные законом требования потребителя (истцов), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, составляет 147 000 руб.+7350 руб. х 50% = 77 175 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Афанасьевой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительства от 23.08.2017 №103-08/17 заключенный между Афанасьевой Натальей Петровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» в пользу Афанасьевой Натальи Петровны стоимость невыполненных работ по договору строительства 23.08.2017 №103-08/17 в размере 147 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7350 рублей, штраф в размере 77 175 рублей, а всего 231 525 (Двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4287 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья- О.И.Сыроватская

Решение изготовлено 27 августа 2018 года.