Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2021 от 30.03.2021

                1-685/2021

28RS0004-01-2021-003820-29

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                       06 мая 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого Латий М.В.,

защитника – адвоката Битяка Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латий Михаила Васильевича, родившегося *** в ***ёв, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, неофициально работающего ***, являющегося пенсионером МВД, имеющим ***, зарегистрированного по адресу: ***А, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латий М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года Латий М.В. постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3, вступившим в законную силу 30 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф Латий М.В. не оплатил, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД 17 января 2020 года.

Следовательно, в силу ст. 4.6, ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.2 КоАП РФ Латий М.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по состоянию на 17 января 2021 года.

Однако, Латий М.В. должных выводов для себя не сделал и 17 января 2021 года около 09:06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 22 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время Латий М.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в том же месте, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми около 09:20 часов в патрульном автомобиле, припаркованном около дома № 22 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, Латий М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 115235 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 17 января 2021 года в 09:20 часов установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Латий М.В. воздухе составило 0,843 мг/л.

Подсудимый Латий М.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Латий М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Латий М.В. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Латий М.В., его защитника не поступало.

В ходе судебного заседания Латий М.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Также в судебном заседании Латий М.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Обвинение, с которым полностью согласился Латий М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями Латий М.В., допрошенного в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2021 года; рапортом вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» майора полиции АС от 25 января 2021 года; протоколом 28 АК 121710 об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2021 года; показаниями алкотектора «Юпитер» от 17 января 2021 года; актом 28 АО 115235 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 января 2021 года; справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции КА от 21 января 2021 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 17 января 2021 года; копией выписки из приказа № 400л/с от 29 июля 2020 года; копией должностного регламента старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский Свидетель №1 № 34/5/1-8965 вн от 19 октября 2020 года; копией выписки из приказа № 97л/с от 25 февраля 2019 года; копией должностного регламента инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский АН № 34/5/1-8984 вн от 19 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Латий М.В. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Латий М.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Латий М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Латий М.В. не судим (л.д.68-69), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69а-70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленную характеристику и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе дознания); совершение впервые преступления небольшой тяжести; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы; наличие у него статуса участника боевых действий МВД, ветерана труда, а также наличие у подсудимого наград «За отличие в службе ВВ МВД России» 2 степени, «За верность долгу», «За отличие в службе» 3 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латий М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Латий М.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Латий М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а более мягкий вид наказания – штраф, вопреки утверждению стороны защиты, с учетом состояния здоровья Латий М.В. (являющегося инвалидом третьей группы), его имущественного и семейного положения, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый является пенсионером МВД по выслуге лет, трудоустроен неофициально, имеет кредитные обязательства, а также учитывая иные заслуживающие внимания данные о его личности – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Латий Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Латий М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 17 января 2021 года с камеры видеорегистратора; показания алкотектора «Юпитер» от 17 января 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Денюшина