Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2020 от 12.08.2020

                                                                                                  Дело №12-159/20

    18MS0072-01-2020-000429-19

    РЕШЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

    08 октября 2020 года                            г.Сарапул

    Сарапульский городской суд в составе:

    председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

    при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

    с участием защитника Тырина А.Н. (по доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дутчака <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении,

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 20 июля 2020 года Дутчак В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

    Дутчак В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что о вынесении постановления узнал, когда пришел в суд узнать дату рассмотрения дела. О рассмотрении дела извещен не был. Автомобилем он не управлял, за рулем находился другой человек, у автомобиля лопнуло колесо, поэтому он съехал в кювет. Сотрудниками ГИБДД права не разъяснялись. Доказательств управление автомобилем именно им в материалах дела нет.

    Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

    В судебное заседание Дутчак В.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отложение рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием.

    Защитник Тырин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, показал, что автомобилем управлял <данные изъяты>

    Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

    Оснований для восстановления срока на обжалование постановления не усматривается, поскольку жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ срок.

    Оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании Дутчаком В.С. не представлено, при этом рассмотрение дела в его отсутствии с участием защитника не может расцениваться как нарушение его права на защиту.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как усматривается из материалов дела, 21 января 2020 года в 18 час. 10 мин. по адресу: <данные изъяты> Дутчак В.С., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> имея признаки, достаточные полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Достаточным основанием полагать, что водитель Дутчак В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

    Направление водителя Дутчака В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил, что подтверждается также видеозапись.

    Вместе с тем, водитель Дутчак В.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дутчак В.С. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Факт управления Дутчаком В.С. при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами; протоколом осмотра места ДТП; справкой по ДТП; объяснениями <данные изъяты>., <данные изъяты>.; видеозаписью.

    Из показаний допрошенного судом свидетеля <данные изъяты> следует, что на место происшествия он выехал, будучи в должности командира отделения ОП ПСЧ-13 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по УР. Выезд был осуществлен после поступления сообщения. На месте находился автомобиль-рефрижератор. Транспортное средство находилось в кювете, в снегу. От дороги до автомобиля и обратно в снегу имелись следы ног, кто-то со стороны дороги подошел к автомобилю и вернулся обратно на дорогу, других следов не было. Двери автомобиля были заблокированы. В автомобиле находился только Дутчак, который лежал на сиденье. Он им сам открыл двери. В автомобиле чувствовался запах алкоголя, под сиденьем находилась недопитая бутылка водки. Когда приехали сотрудники ГИБДД Дутчак отказался называть свои данные, данные были установлены медиками, у которых было водительское удостоверение Дутчака. Ключи от транспортного средства <данные изъяты> не видел. О том, что кто-то еще находился в автомобиле, о том, что автомобилем управлял другой человек, Дутчак не говорил.

    Доводы жалобы о том, что Дутчак В.С. не управлял транспортным средством суд находит несостоятельными, полностью опровергнутыми материалами дела. Так, из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в машине Дутчак был один, следов, ведущих от автомобиля к дороге не было. Следовательно, из автомобиля никто не выходил. Аналогичные показаний <данные изъяты> давал сотрудникам ГИБДД непосредственно после указанного происшествия. Из объяснений <данные изъяты> также следует, что Дутчак В.С. лежал в автомобиле один, за рулем. Оснований ставить под сомнение показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, Дутчак В.С. не указывал на конкретное лицо, которое по его показаниям управляло транспортным средством, не содержится указание на конкретное лицо в жалобе и в дополнении к жалобе. Сведения о том, что транспортным средством управлял <данные изъяты> Дутчак В.С. указал только в заявлении об отложении рассмотрения дела. Совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что транспортным средством управлял именно Дутчак В.С. Таким образом, указанные доводы суд находит несостоятельными и оценивает как способ избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

    Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его права, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела также опровергаются материалами дела. Так в протоколе об административном правонарушении адрес Дутчака В.С. указан как: <данные изъяты>, аналогичный адрес указан в карточке операций в ВУ, в заявлениях Дутчака В.С. о выдаче копии постановления и об ознакомлении с делом, а также в жалобе и в дополнительной жалобе на постановление. Именно по указанному адресу мировым судьей были направлены извещения Дутчака В.С. о судебных заседаниях, в том числе, о судебном заседании, назначенном на 20 июля 2020 года. Кроме того, определением мирового судьи от 25 июня 2020 года был объявлен принудительный привод Дутчака В.С. на судебное заседание 20 июля 2020 года, в котором также указан приведенный выше адрес. Принудительный привод не был исполнен по причине отсутствия Дутчака В.С. по указанному адресу. Таким образом, мировым судьей были все меры для надлежащего извещения Дутчака В.С. о времени и месте рассмотрения дела.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, возвращение почтового отправления по причине истечении срока хранения, Дутчак В.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Таким образом доводы жалобы также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дутчака В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    С учетом изложенного оснований для вызова в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд не усматривает.

    Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дутчака В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дутчака В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

    Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Дутчака В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Постановление о назначении Дутчаку В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

    При назначении Дутчаку В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

    Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

    решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 20 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                Голубев В.Ю.