Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2013 (2-2834/2012;) ~ М-2551/2012 от 19.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             19 февраля 2013 года

    Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2013 по иску

СТРАХОВОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» к

КАЗАНЦЕВУ РОМАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ,

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «ВСК», являясь страховщиком Пирогова А.Б. по договору КАСКО на автомобиль «Nissan X-Trail» (В 902 РК 96), обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику – Казанцеву Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – 311 707 руб. 87 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины 6 317 руб. 08 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. возле <адрес> революции в <адрес> по вине водителя Казанцева Р.В., управляющего собственным автомобилем – «Дэу Нексия» (Т 763 НМ 96), допустившего нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с принадлежащим Пирогову А.Б. и под его управлением автомобилем «Nissan X-Trail» (В 902 РК 96). Являясь страховщиком Пирогова А.Б. по договору КАСКО - СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ООО «Центр кузовного сервиса» в счет восстановительного ремонта автомобиля Пирогова в сумме 466 056 руб. 72 коп. С учетом лимита ответственности страховщика Казанцева Р.В. по ОСАГО – ОАО «ГСК «Югория» доля ответственности Казанцева Р.В. составляет 311 707 руб. 87 коп.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело, как принятое с нарушением правил подсудности, направлено на рассмотрение в Серовский районный суд.

Представитель истца – СОАО «ВСК» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Nissan X-Trail» (В 902 РК 96) под управлением Пирогова А.Б. и автомобиля «Дэу Нексия» (Т 763 НМ 96) под управлением Казанцева Р.В. Виновным в данном ДТП является водитель Казанцев, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль «Nissan X-Trail» получил механические повреждения. Согласно заказ-наряду, счету, расчету размера требований, стоимость ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 466 056 руб. 72 коп. По условиям заключенного договора страхования и Правил страхования средств наземного транспорта Страховщиком – СОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего. С учетом лимита ответственности страховщика виновника ДТП по ОСАГО – ОАО «ГСК «Югория» доля ответственности Казанцева Р.В. составляет 311 707 руб. 87 коп.

Ответчик Казанцев Р.В. не явился в судебное заседание, конверты с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу и отсутствии такого дома, вернулись в суд. Из представленного в материалах дела объяснения участкового уполномоченного полиции ГУУП ОП № (дислокация пгт Сосьва) ММО МВД России «Серовский» следует, что по указанному адресу в <адрес> Казанцев длительное время не проживает, только имеет регистрацию, выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Пироговым А.Б. и ВСК страховой дом заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком В 902 РК 96(страховой полис N 1144FС5003588).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в <адрес> возле <адрес>.

Водитель Казанцев Р.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия» (Т 763 НМ 96) по доверенности, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Nissan X-Trail», двигавшемуся по главной дороге. Казанцев привлечен за данное правонарушение к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, постановление не обжаловал. В своем объяснении по факту ДТП Казанцев указал, что признает вину в нарушении требования знака «Уступи дорогу».

Вышеуказанное событие истцом признано страховым случаем.

Согласно представленным истцом доказательствам – Акту осмотра ТС, заказ-наряду выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных деталей застрахованного истцом автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком В 902 РК 96 составила без учета износа 466 056 руб. 72 коп.

Из расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» с учетом износа 8,29% размер требования составляет 431 707 руб. 87 коп.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, вред автомобилю марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком В 902 РК 96 причинен по вине водителя Казанцева Р.В., который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда Казанцева Р.В. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО ГСК «Югория» (страховой полис ОСАГО ВВВ 0581862506), истец определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 120 000 руб. – 311 707 руб. 87 коп. (431 707, 87 – 120 000 = 311 707, 87).

Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было указано выше, подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СОАО «ВСК» за ремонт ТС Пирогова ООО «Центр кузовного сервиса» была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ответственность в пределах установленного лимита ответственности по договору ОСАГО – 120 000 руб. должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность владельца ТС автомобиля «Дэу Нексия» (Т 763 НМ 96), по договору ОСАГО, которым в данном случае является ОАО «ГСК «Югория».

С учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО доля ответственности владельца источника повышенной опасности – ТС – автомобиля «Дэу Нексия» (Т 763 НМ 96), составляет 311 707 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что в данном случае страхового возмещения недостаточно, для того чтобы полностью возместить причинённый истцу вред, с ответчика Казанцева Р.В. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 311 707 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Казанцева в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 317 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования СОАО «ВСК» к Казанцеву Р.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 311 707 ░░░. 87 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6 317 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░ 318 024 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░.