Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 ~ М-1/2013 от 12.12.2012

Дело № 2-85/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         р.п. Рудня                                                                     21 января 2013 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца – Маслова А.А. – Москвичевой Н.Ф., действующей по доверенности,

ответчика Сенотова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.А. к Сенотову М. А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.А. обратился в суд к Сенотову М.А. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и трактора <данные изъяты> под управлением ответчика Сенотова М.А., в результате которого его автомобиль был поврежден. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан при использовании транспортных средств не застрахована. В результате ДТП его автомобилю причинены множественные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта. При осмотре автомобиля автоэкспертом для определении объема вреда, ответчик присутствовал. На основании акта осмотра <данные изъяты> произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, он понес дополнительные расходы по оплате <данные изъяты> за осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности пользования автомашиной и причиненными ему телесными повреждениями. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Маслов А.А., будучи надлежаще образом извещенным о времени и месте, в суд не явился.

    Представитель истца – Маслова А.А. – Москвичева Н.Ф. поддержала заявленные Масловым А.А. исковые требования, уменьшив их на <данные изъяты> рублей, поскольку данную сумму ответчик погасил до суда. Просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.    Ответчик Сенотов М.А. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Маслова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования Маслова А.А. являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Собственником автомобиля ВАЗ 21230, регистрационный знак М 076 СО 34, является Маслов А.А., что подтверждается водительским удостоверением серии 34 ЕY 635296.

    Как следует из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Сенотов М.А. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством трактором Т-<данные изъяты>, <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

            Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, фототаблицами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Сенотов М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля.

Истцом понесены расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро за осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцу Маслову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинен материальный вред, выразившийся в причинении механических повреждений его автомобилю, поэтому его компенсация подлежит взысканию с ответчика с учетом уменьшения заявленных требований в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно листкам нетрудоспособности, выписки из истории болезни №, Маслов А.А. находился на излечении в хирургическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Выписан на амбулаторное лечение у хирурга поликлиники, где находился на излечении по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, возмещению в пользу истца с ответчика подлежит моральный вред, выразившийся в получении телесных повреждений и длительном нахождении на излечении в лечебном учреждении. Суд считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей, является разумной и справедливой, учитывая так же признание иска ответчиком и степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения суммы иска подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Так же, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Маслова А.А. к Сенотову М. А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Сенотова М. А. в пользу Маслова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

Взыскать с Сенотова М. А. в пользу Маслова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сенотова М. А. в пользу Маслова А.А.

Маслова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

          Судья:                                                                                        Е.В. Лемешкин