Решение от 18.12.2017 по делу № 02-5351/2017 от 03.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

18 декабря 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Муртазалиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнаева А В к  ЗАО УК « Восточная Европа» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что года им был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу:, в соответствии с которым он имеет право на получение в собственность квартиры. В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость участия в долевом строительстве в полном размере, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве ответчик должен был передать  истцу квартиру в срок не позднее г., однако своих обязательств не исполнил.  Согласно договору ответчик несет ответственность за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства. Так как ответчик отказался выполнил требования претензии, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения‚ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Ст. 10 вышеуказанного ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено следующее.

года между ЗАО УК «Восточная Европа» и истцом был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу:, согласно которому истец приобрел право получить в собственность объект долевого участия – квартиру, в вышеобозначенном жилом доме по окончании его строительства.

В силу п. 2.3 указанного договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее года.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору квартира в установленные договором сроки передана не была, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела указывают на добросовестное исполнение истцом своих обязательств,  что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец приобрел право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры по указанному адресу в собственность. Однако жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленные сроки не был построен и сдан в эксплуатацию, нарушение сроков строительства дома повлекло за собой нарушение прав истца на получение  объекта долевого строительства в собственность в срок, установленный договором. Ответственность за неисполнение обязательства застройщика по завершению строительства дома лежит на ответчике.

Исходя из стоимости договора долевого участия неустойка за период просрочки исполнения обязательства подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, неустойка рассчитана верно исходя из двойного размера гражданско-правовой ответственности, указанного в п. 2 ст. 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве, с расчетами истца за период просрочки суд соглашается. Однако размер неустойки подлежит снижению с силу следующего.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  ч.1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки указано в возражениях ответчика в суд.

Изучив доводы ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до. и взыскать данную сумму с ответчика, поскольку в добровольном порядке данная сумма истцу не выплачена.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме..

Штраф в сумме. подлежит взысканию с ответчика, т.к. претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворена не была.

Кроме этого, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере., почтовые расходы в размере., расходы по оплате услуг представителя в размере., а также в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере., поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 64 ░░░.  

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.  

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░