Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2012 ~ М-4891/2012 от 03.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре    Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Николаевны к Иванову Николаю Михайловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Иванову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме « 2»А» по п<адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что является квартиросъемщиком и проживает в спорной квартире, которая была предоставлена свекру Иванову Н.М. на основании обменного ордера на предоставление жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с квартиросъемщиком Ивановым Н.М. в жилое помещение были вселены его жена ИЗВ и его сын ИВН Между истцом и ИВН в 1996 года зарегистрирован брак. С 1986 года ответчик Иванов Н.М. фактически с семьей не проживал. Его местом жительства являлся <адрес>, д. Чесноки. В спорную квартиру ответчик вместе с другими членами семьи не вселялся, был поставлен на регистрационный учет как квартиросъемщик на основании ордера, фактически продолжал проживать отдельно. В 2000 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес> «А», <адрес>. Истец Иванова Ю.В. проживает в данном жилом помещении с момента регистрации брака - с 1996 года, была поставлена на регистрационный учет, в настоящее время является нанимателем. В 2005 году умер муж истца ИВН Примерно это же время ответчик Иванов Н.М., приобрел дом в <адрес>, и переехал туда на постоянное место жительства. Считает, что ответчик добровольно выехал и прекратил свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>, п<адрес> «А», <адрес>, сменив свое постоянное место жительства на дом в <адрес>а <адрес>, не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, забрав личные вещи, в квартиру вселиться в течении более 15 лет не пытался, его личных вещей в квартире нет, обязанности оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, тем самым добровольно отказалась от право и обязанностей по договору социального найма. Просит признать Иванова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме « 2»А» по п<адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит суд признать Иванова Н.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме « 2»А» по п<адрес> в <адрес>, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал.

В судебном заседании истица Иванова Ю.Н., ее представитель по устному ходатайству Олейникова Н.А., исковые требования с учетом уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Иванов Н.М. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Ивановой Ю.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, Иванову Н.М. был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Иванов Н.М., проживающий в 3-х комнатной <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>, имеет право на вселение в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>, п<адрес>, 2 «А», <адрес>, состоящую из 2-х комнат, на состав семьи: квартиросъемщик Иванов Н.М., жена ИЗВ, сын ИВН (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Иванова Ю.Н. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Иванова Ю.Н., сын ИНВ, с ДД.ММ.ГГГГ свекор Иванов Н.М. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ свекровь ИЗВ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ муж ИВН (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), золовка МОН (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ), племянница МЛО (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Из выписки из финансово-лицевого счета администрации Авдинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщик Иванов Н.М. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пе<адрес>. Количество комнат – 3, общая площадь 45 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ИВН умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ИЗВ (свидетельство о смерти II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес> включена в Реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ивановым Н.М. и ИЗВ расторгнут.

В судебном заседании истец Иванова Ю.Н., ее представитель, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что в спорную квартиру ответчик вместе с другими членами семьи не вселялся, в квартире не проживал, участия в расходов по коммунальным услугам не принимал, был лишь поставлен на регистрационный учет, согласно ордера, фактически продолжал проживать отдельно, проживал в <адрес>, где и работал, получал пенсию. В 2000г. ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес> «А», <адрес>. Ответчик никогда требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, истицей дверной замок в квартире не менялся, доводы ответчика надуманны.

Ответчик Иванов Н.М. суду пояснил, что добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу в 2000 году, в 1990-х годах ушел на пенсию, переехал в <адрес>, там работал, вел подсобное хозяйство в летний период, зимой проживал в Красноярске. Снялся с регистрационного учета добровольно для получения пенсии в <адрес>. В спорной квартире не проживает около 10 лет, лично за коммунальные услуги не платил, денежные средства на оплату коммунальных услуг передавал жене. После смерти жены пытался вселиться в жилое помещение в 2009г., но истица сменила замки, в судебном порядке с требованиями о вселении не обращался. В настоящее время проживает по адресу: пе<адрес>, в квартире знакомых.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ТИН суду пояснила, что в <адрес> «А» по п<адрес> проживает с рождения. Ранее семья Ивановых проживала в другой <адрес>, потом произошел обмен. Семья состояла из мужа Иванова Н.М., жены ИЗВ и двоих детей Владимира и Оксаны. Ответчик в данную квартиру не вселялся, свидетель его ни разу не видела. Со слов ИЗВ знает, что ответчик жил в деревне, приезжал только на похороны супруги, даже не гостил. Утверждает, что ответчик до 2009 года не проживал в квартире и никогда не вселялся в квартиру, он уже последнее время не проживал и в <адрес>. Ответчика никто его из квартиры не выселял. За коммунальные услуги он не платил, расходы несли истец с супругом.

Свидетель СМИ, суду пояснила, в <адрес> «А» по п<адрес> проживает с 1990 года. Семья Ивановых ранее проживала в <адрес>, потом поменяли на <адрес>. Сейчас в квартире проживает истец Иванова Ю.Н. с сыном. Ранее проживала ИЗВ – свекровь истца. Ответчик приезжал редко, в спорной квартире не проживал и не вселялся. Место его жительства ей не известно, кто нес расходы по оплате не известно. Со слов ИЗВ известно, что он проживает в деревне. Утверждает, что ответчик не проживал спорной квартире с семьей.

Свидетель КНМ пояснила, что ответчик приходится ей братом. Ответчик приезжал, привозил продукты, давал дене<адрес> в д. Чесноки, в деревянном доме, содержал хозяйство. Кому принадлежит дом, не известно. В <адрес> проживал с ИЗВ, в настоящее время в этой квартире проживает истец. Ответчик проживал в д. <адрес>, работал сварщиком, его супруга умерла, брак между ними был зарегистрирован.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с жилищным законодательством равное с нанимателем право пользование жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи.

Судом установлено, что Иванову Н.М. был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>, п<адрес>, 2 «А», <адрес>, состоящую из 2-х комнат, на состав семьи: квартиросъемщик Иванов Н.М., жена ИЗВ, сын ИВН

Из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Иванова Ю.Н., состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Иванов Н.М. состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик Иванов Н.М. в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес> в качестве нанимателя не вселялся, в спорном жилом помещении никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, т.е. не исполнял обязанностей по договору социального найма, указанное жилое помещение никогда не являлось ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей ТИН, СМИ, которые в судебном заседании с достоверностью подтвердили тот факт, что ответчик Иванов Н.М. в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес> не вселялся, не проживал в спорном жилом помещении, проживал по другому месту жительства, что не оспаривал сам ответчик в ходе судебного разбирательства, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и исследованными материалами дела, тогда как стороной ответчика суду не представлено в обоснование возражений против заявленных требований доказательств того, что сторона истца препятствовала вселению ответчика в спорную квартиру путем смены замков, с чем довод стороны ответчика о том, что последний предпринимал попытки вселиться в жилое помещение в 2009г., суд находит не состоятельным, как не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчиком передавались супруге ИЗВ

При этом как следует из материалов дела, ответчик Иванов Н.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу в добровольном порядке, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тогда как ответчик поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пе<адрес>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета администрации Авдинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

К показаниям свидетеля КНМ суд относится критически, поскольку указанное лицо находится в родственных отношениях с ответчиком Ивановым Н.М., следовательно, заинтересованным в ходе разбирательства дела лицом, при этом, свидетель в своих показаниях также указывает на то, что ответчик приезжал в город, привозил продукты, но проживал в деревне Чесноки, в деревянном доме, при этом свидетель не поясняет в достоверностью, какой период времени ответчик проживал по спорному адресу в <адрес>, в то время подтверждает показания свидетелей ТИН, СМИ, указывая, что ответчик проживает в д. Чесноки, работает там.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что в судебном заседании установлено, что ответчик Иванов Н.М. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, был лишь поставлен на регистрационный учет, тогда как сама по себе регистрация не свидетельствует о возникновении права пользования, впоследующем добровольно снялся с регистрационного учета, оплату коммунальных услуг не производит, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к убежденному выводу о том, что ответчик Иванов Н.М. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Юлии Николаевны удовлетворить.

Признать Иванова Николая Михайловича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения – с 11.12.2012г.

Председательствующий: И.В.Акимова