Решение по делу № 2-1065/2020 (2-13953/2019;) от 24.12.2019

14RS0035-01-2019-017879-80

Дело № 2-1065/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск         05 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Борисовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухоплева Павла Афанасьевича к Еремееву Андрею Дмитриевичу, Бетюнской Анне Андреевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 декабря 2017 года заочным решением Якутского городского суда РС(Я) взыскана сумма долга с Еремеева А.Д. в пользу Мухоплева П.А. в размере 12 843 098,40 руб. ____ 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Еремеева А.Д., в рамках которого были приняты меры в виде наложения ограничения на жилое помещение по адресу г.Якутск, мкр.Марха, ул.____. ____ 2018 года по заявлению Еремеева А.Д. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено. В связи с отменой заочного решения все ограничительные меры в рамках исполнительного производства были сняты. 25 июня 2018 года судом вынесено решение о взыскании с Еремеева А.Д. в пользу Мухоплева П.А. суммы долга в размере 10 702 582 руб. ____ 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Еремеева А.Д. В ходе личного приема граждан истцу стало известно, что по договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Якутск, мкр.Марха, ул.____, ответчик Еремеев А.Д. передал в дар своей дочери Бетюнской А.А. В настоящее время Еремеев А.Д. продолжает фактически пользоваться и проживать в жилом доме по адресу г.Якутск, мкр.Марха, ул.____. Ответчик также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бетюнская А.А. в указанном доме не проживает, указанным домом и земельным участком фактически не владеет. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о мнимости сделки дарения. Просил признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Якутск, мкр.Марха, ул.____, применить последствия недействительности сделки, отменив переход права собственности, обязать Управление Росреестра по РС(Я) произвести отмену регистрационного действия, сохранив право собственности на указанные объекты недвижимости за Еремеевым А.Д.

    В судебном заседании истец Мухоплев П.А. и его представитель по доверенности Дмитриев Д.П. исковые требования поддержали. Пояснили о том, что действия ответчика Еремеева А.Д., при наличии спора в суде, являются недобросовестными, фактически направлены на неисполнение имеющегося перед истцом обязательства. Ответчики не имели намерений исполнить сделку, каждый остался при своем, ответчик Еремеев А.Д. проживает и владеет спорным имуществом, Бетюнская А.А. не получило имущество, не проживает в нем и не владеет. На участке ответчика Еремеева А.Д. помимо дома имеется база, на которой ответчик работает, при этом не произвел добровольных действий по погашению долга.

Ответчик Еремеев А.Д. и его представитель по доверенности Эверстов Н.К. в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что сделка заключена между ответчиками во исполнение имевшегося ранее желания Еремеева А.Д. распорядиться имуществом для избежания в дальнейшем споров между его детьми и по состоянию здоровья. Ответчик проживает в спорном доме, поскольку у него нет другого жилья, смотрит на внуками. Бетюнская А.А. не проживает в доме с ___ 2019 года по семейным обстоятельствам, ей предложили работу в п.Саскылах, где также работает ее муж. Ответчик законно распорядился своим имуществом.

Ответчик Бетюнская А.А. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

На основании ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, для решения вопроса о том, можно ли квалифицировать дарение как сделку, направленную на сокрытие имущества от обращения взыскания кредитора, необходимо определить, имелись ли на момент совершения сделки у Еремеева А.Д. кредиторы, о которых он должен был знать, то есть значение имеет субъективная добросовестность Еремеева Д.А. при дарении недвижимости дочери Бетюнской А.А.

Установлено, что заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 декабря 2017 года удовлетворен иск Мухоплева П.А. к Еремееву А.Д. о взыскании суммы долга по расписке от ____ 2017 года в размере 12 843 098,40 руб., судебные расходы в размере 110 000 руб.

Также установлено, что ____ 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Еремеева А.Д., в рамках которого были приняты меры в виде наложения ограничения на переход права собственности на жилое помещение по адресу г.Якутск, мкр.Марха, ул.____

____ 2018 года по заявлению Еремеева А.Д. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

25 июня 2018 года вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) удовлетворен иск Мухоплева П.А. к Еремееву А.Д. о взыскании долга в размере всего 10 702 582 руб., в удовлетворении встречного иска Еремеева А.Д. о признании договора займа мнимой сделкой отказано.

____ 2018 года, то есть на следующий день после того, как было вынесено решение суда, должник произвел отчуждение жилого помещения, подарив его дочери Бетюнской А.А. Так, ответчик Еремеев А.Д. (даритель) по договору дарения передал Бетюнской А.А. (одаряемый) в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Якутск, п.Марха, ул.____.

На основании данного договора дарения зарегистрировано право собственности ответчика Бетюнской А.А. на спорное имущество, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ____ 2019 года.

Суд принимать во внимание, что обязательство Еремеева А.Д. по возврату 10 702 582 руб. возникло (хоть и до вступления решения суда в законную силу) до заключения договора дарения, Еремеев А.Д. присутствовал ____ 2018 года при рассмотрении дело по иску Мухоплева П.А. о взыскании долга, то есть у него отсутствовало недопонимание относительно обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, ответчик Еремеев А.Д. пояснил, что ему было известно о возбуждении по решению суда от 13 декабря 2017 года исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были приняты меры в виде наложения ограничения на переход права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом возникли у Еремеева А.Д. ранее, чем последний заключил спорный договор дарения принадлежащего ему имущества, подарив своей дочери Бетюнской А.А.

Каких-либо мер по погашению задолженности ответчик Еремеев А.Д. не предпринимал, при этом, зная о необходимости возврата долга, совершил действие, направленное на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Суд исходит также из того, что спорное имущество являлось единственным принадлежащим Еремееву А.Д. на праве собственности недвижимым имуществом, действия ответчиков привели к невозможности исполнения состоявшегося ____ 2018 года судебного решения.

При этом, распорядившись недвижимым имуществом, ответчик Еремеев А.Д. не принял каких-либо мер к урегулированию спора с истцом, достоверных доказательств этому в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, что судом расценивается как отсутствие намерения погасить задолженность перед истцом.

Суд учитывает тот факт, что соответствующие правовые последствия по их результатам не наступили, участники договора дарения продолжают иметь те же по сути правоотношения и существовавшую до их совершения ситуацию (даритель Еремеев А.Д. живет в том же спорном доме, при этом Бетюнская А.А. зарегистрирована и фактически проживает в с.Саскылах Анабарского района).

Родство граждан, которые вступили в эту сделку, также свидетельствует о том, что намерения фактически изменить свои права и обязанности Еремеев А.Д. (должник по решению суда от 25 июня 2018 года) не имел. Осуществление спорной сделки происходило исключительно для того, чтобы послужить сокрытию его имущества, которое в первую очередь было бы подвергнуто взысканию по его задолженности в случае отсутствия денежных средств.

Указанные действия, родство сторон, безвозмездность сделки, отсутствие доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательства свидетельствуют о том, что договор дарения является недействительным, заключенным без соответствующих намерений и наступления правовых последствий.

Суд исходит из того, что действия Еремеева А.Д., подарившего имущество, имеющего значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных обязательств перед истцом в размере 10 702 582 руб., не являются разумными и добросовестными, в связи с чем признаются судом как злоупотребление правом, при этом само по себе заключение договора дарения не повлекло для сторон данного договора правовых последствий, поскольку Бетюнская А.А. не проживала и не проживает в спорном имуществе как до совершения, так и после сделки, спорным имуществом фактически владеет и проживает Еремеев А.Д.

Указанное также стороной ответчика достоверно не опровергнуто, в том числе, представленными документами. Так, справка МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» паспортно-регистрационное управление от ____.2019 года о составе семьи по адресу г.Якутск, мкр.Марха, ул.____ содержит сведения о Бетюнской А.А. как о собственнике помещения без регистрации, что является очевидным, учитывая зарегистрированную в Росреестре сделку, при этом по данному адресу зарегистрирован ответчик Еремеев А.Д. с ____.2008 года. Следует принимать во внимание, что сами по себе сведения об обучении ребенка Бетюнской А.А. в г.Якутске, трудовой контракт № от ____.2019 года с мужем ответчика и электронные билеты по маршруту Якутск-Саскылах не подтверждают фактическое владение ответчика Бетюнской А.А. спорным имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что сделка недействительна, иск подлежит удовлетворению.

Следует принимать во внимание, что признание сделки недействительной не является основанием для передачи спорного имущества истцу и не лишает на него права ответчика Еремеева А.Д., поскольку обеспечивает исполнение возникшего обязательства ответчика в случае отсутствия иного имущества и денежных средств для погашения долга.

При таких обстоятельствах, иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухоплева Павла Афанасьевича к Еремееву Андрею Дмитриевичу, Бетюнской Анне Андреевне о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ____ 2018 года между Еремеевым Андреем Дмитриевичем и Бетюнской Анной Андреевной в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, мкр.Марха, ул.____.

Решение является основанием для внесения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности Бетюнской Анны Андреевны и регистрации права собственности Еремеева Андрея Дмитриевича на дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, мкр.Марха, ул.____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п            А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья:                            А.И.Иванова

Секретарь:                        Т.С.Борисова

Решение изготовлено: 05.02.2020 года