Мотивированное решение по делу № 02-4621/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-4621/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зерновой Екатерины Владимировны к ООО «УК Жилищник Столица» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зернова Е.В. обратилась с иском к ООО «УК Жилищник Столица» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик с 01.12.2018 г. осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. 29.12.2020 г. в техническом чердачном помещении, расположенном над квартирой истца, произошло разрушение конструкции шарового крана, вследствие чего произошло залив квартиры водой. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта вследствие залива составила с учетом износа сумма 26.03.2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как усматривается из материалов дела, Зернова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

С 01 декабря 2018 г. ООО «УК Жилищник Столица» осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного дома, что подтверждается сведениями с официального портала Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

29 декабря 2020 г. в техническом чердачном помещении по адресу: адрес, произошло разрушение конструкции шарового крана, что подтверждается актом от 29.12.2020 г., вследствие чего произошел залив квартиры истца.

Актом от 29.12.2020 г. зафиксированы следующие повреждения:

- нарушение лакокрасочного покрытия на дверных и оконных откосах (по всей длине на балконе);

- подтеки по стенам в гостиной комнате;

- повреждение натяжного потолка (течь) в гостиной;

- возможны скрытые повреждения.

Направленная истцом досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств подтверждающих, что ущерб квартире истца причинен не по вине ООО «УК Жилищник Столица» материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку залив имел место вследствие ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ООО «УК Жилищник Столица», что влечет за собой имущественную ответственность управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена именно на ответчика.

Согласно представленному истцом отчету № 51/02-04к от 04.02.2021 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры № 228, расположенной в д. 17, к. 2 по адрес в адрес, с учетом износа составляет сумма

Поскольку доказательств, подтверждающих иную сумму материального ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчик не заявлял, суд соглашается с размером ущерба, определенном на основании указанного отчета.

Таким образом, с ООО «УК Жилищник Столица» надлежит взыскать в пользу Зерновой Е.В. в возмещение ущерба сумма

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца о возмещении причиненного ущерба, полученная ответчиком 29.03.2021 г., в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, то на основании приведенных норм права, с ООО «УК Жилищник Столица» надлежит взыскать неустойку за период с 09.04.2020 г. по 27.04.2021 г. из расчета: сумма x 19 дней x 1%, в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили сумма

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы истца на проведение оценки в сумме сумма

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Жилищник Столица» в пользу Зерновой Екатерины Владимировны в возмещение ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «УК Жилищник Столица» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева