Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24930/2021 от 23.06.2021

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-24930/21

     По первой инстанции №9-1488/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2021 года         город Краснодар

Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушанья исковой материал с частной жалобой представителя истца по доверенности Андреева С.С. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 г. о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева О.В. через своего представителя Андреева С.С. обратилась в суд с иском к ИП Тихонову А.А. о защите прав потребителя.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено как подписанное неуполномоченным лицом (п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется нотариальная доверенность на имя Андреева С.С. от истца.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Матвеевой О.В. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, так как подписано Андреевым С.С. полномочия которого в материале отсутствуют (л.д.5). Этот вывод судьи соответствует материалам дела, поскольку в приложении к иску доверенность Андреева С.С. не поименована и фактически отсутствует.

В частной жалобе не содержится надлежащего подтверждения доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца по доверенности Андреева С.С. – без удовлетворения.

Судья: