Решение по делу № 2-859/2016 (2-3115/2015;) ~ М-2318/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-859/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                     22 июня 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО9

при секретаре Медюк ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова ФИО11 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Усков ФИО12 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между Усковым ФИО13 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму рублей, на срок 36 месяцев. Кроме того, истцом заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму рубля. Заключение договора страхования не являлось добровольным, поскольку при составлении заявки на кредит кредитный инспектор изначально вводит условие о страховании. Помимо этого, со слов кредитного инспектора кредит без страховки не выдается. Кредитный договор был предоставлен на подпись истцу в типовой форме, составленной ответчиком, истец не мог изменить предложенные ему условия, поскольку договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Без согласия с условиями кредитования и правилами страхования кредит не выдается. Выразив согласие на заключение договора личного страхования истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получение кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК «ВТБ Страхование». Считает, что возложение на заемщика обязанности заключить договор страхования, является условием, ущемляющим права потребителя. Просит взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца убытки в размере рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, неустойку в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, расходы на составление доверенности в размере рублей.

Истец Усков ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зябликов ФИО16 действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что при заключении кредитного договора истцом велась аудиозапись разговора с кредитным инспектором, из которого следует, что кредит был одобрен только со страховкой, в связи с чем, у истца не имелось возможности отказаться от заключения договора страхования.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) Бурцев ФИО17 полномочия которого подтверждены доверенностью от <дата>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку при заключении кредитного договора истец выразил согласие на страхование жизни и здоровья и дал поручение банку на перечисление денежных средств в счет оплаты договора страхования. Программы кредитования банка не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика, заемщик не был лишен права подробно ознакомиться как с условиями предоставления кредита, так и с условиями договора страхования. Страхование жизни является добровольным волеизъявлением, сумма страховой премии изначально оговорена в кредитном договоре. Страховая премия была оплачена истцом добровольно, отношения по страхованию возникли между истцом и страховой компанией, истец не был лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Денежные средства фактически уплачены страховой компании, а не банку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).Согласно ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между Усковым ФИО18 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил истцу кредит в сумме рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 17% годовых.

В соответствии с п.20 кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление с банковского счета в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» рубля.

Согласно выписке по счет заемщика <дата> со счета истца была оплачена страховая премия в размере рубля.

При заключении кредитного договора истец подписал анкету-заявление, в разделе 16 которой имеется условие о выборе заключения договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование) и просьба увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом, данный раздел имеет альтернативные поля для заполнения, в которых истец собственноручно указал о согласии на заключение данного договора страхования.

В данном заявлении истцу было разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов и срок кредита. Истец был ознакомлен с условиями программы страхования.

В подтверждение заключения договора страхования между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» Ускову ФИО19 выдан полис, в котором указана сумма страховой премии, которая составляет рубля.

Указанные выше заявления подписаны истцом собственноручно и добровольно, иного в ходе рассмотрения дела судом не установлено, и истцом не доказано. Страховая премия в размере рубля списана со счета ФИО2 по его письменному распоряжению <дата>., после чего истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Усков ФИО20 добровольно выразил желание на личное страхование, при этом ему было предоставлено право отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец был ознакомлен с условиями страхования и размером страховой премии, после чего добровольно выразил желание быть застрахованным по программе «Профи», выдав банку соответствующее поручение о перечислении страховой премии.

Предложенная банком к заполнению форма анкеты-заявления не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования «Профи», а, следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана потребителю, условия страхования не включены в обязательные условия предоставления потребительских кредитов ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Ускова ФИО21 как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Усковым ФИО22 добровольно.

Доводы стороны истца о том, что банк навязал потребителю заключение договора страхования, конкретную страховую компанию, не предоставив права отказаться от заключения договора страхования, опровергаются имеющейся в материалах дела анкетой-заявлением, из которого следует, что истец перед заключением договора страхования был уведомлен о том, что при желании он вправе отказаться от его заключения.

В подтверждение своих доводов истец представил суду аудиозапись устного диалога истца со специалистом ВТБ 24 (ПАО), из которой следует, что предоставление кредита без страхования истцу не было одобрено, в связи с чем, ему было предложено заключение кредитного договора и выбор двух программ страхования.

Вместе с тем, суд не принимает данную аудиозапись в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку невозможно установить обстоятельства осуществления данной записи, которая проводилась без согласия второй стороны по делу.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что он ездил вместе с истцом для получения кредита в ВТБ 24 (ПАО). Перед тем, как зайти в банк истец включил диктофон, который спрятал в портмоне, пояснив, что хочет записать разговор с сотрудником банка, так как в банках навязывают услугу страхования. После возвращения из банка истец дал ему прослушать аудиозапись, на которой сотрудник банка пояснила истцу, что заключение кредитного договора возможно только при заключении договора страхования.

Между тем, показания свидетеля ФИО7 не подтверждают, что аудиозапись велась именно с сотрудником банка, поскольку сам свидетель не присутствовал при этом разговоре.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной страховой премии, а также производных от этих требований неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав Ускова ФИО23 как потребителя, а также причинение ему действиями или бездействием ответчика физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ускова ФИО24 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова