Мотивированное решение по делу № 02-9306/2023 от 08.11.2023

УИД 77RS0020-02-2023-015220-16

Дело № 2-9306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием истца ...фио, представителя истца ...ой И.А.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9306/2023 по иску ...а ... (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО " ... " о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 10 марта 2023 года в автосалоне «...», расположенного по адресу: адрес, ..., был приобретен автомобиль марка автомобиля года, WIN ..., по цене 1.250.000,00 руб. При покупке автомашины Продавец, представляя мне информацию о состоянии автомашины, сообщил, что пробег автомобиля составляет 130.000 км, это подтверждалось показаниями одометра. Однако, при осмотре салона автомобиля, мною были обнаружены документы последнего автовладельца автомобиля, которые он предоставил Автосалону о прохождении автомобилем ТО (технического осмотра) за последние несколько лет. Из последних документов следует, что пробег автомобиля составляет 198.391км, по состоянию на 07.06.2022 года. Указанный факт говорит о намеренном искажении Продавцом данных реального пробега автомобиля. Поскольку пробег автомобиля указывает на степень износа автомобиля и является важной информацией для Покупателя, Продавец нарушил ст.495 ГК РФ, обязывающую Продавца предоставить Покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре. Проведенная в сервисном центре «...» диагностика автомобиля выявила не просто недостатки, связанные с естественным старением автомобиля, а целый ряд таких неполадок, которые на момент продажи автомобиля делали невозможным использование его по назначению. Истец просит уменьшить покупную цену автомобиля на 480000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали. Пояснили, что они знали, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. 480000 руб. на ремонт они не тратили, им эту сумму рассчитали в тех. центре. Машина все время стояла без движения. На вопросы представителя ответчика об увеличении пробега на 2533 км. пояснили, что использовали автомобиль для поездок.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснил, что вся информация была до истца доведена. Отметил, что за месяц владения они проехали на автомобиле 2533 км., то есть автомобиль активно эксплуатировался и истец им пользовался, что говорит о том, что недостатки могли появиться уже в процессе эксплуатации автомобиля истцом. Доказательств, что автомобилем нельзя пользоваться истцом не приведено. По заказ-наряду произведены работы на сумму 98809, 30 руб., а не на 480000 руб.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в автосалоне «...», расположенного по адресу: адрес, ..., истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля года, WIN ..., по цене 1250 000 руб.

Автомобиль принят истцом по акту приема-передачи от 10.03.2023 года.

При подписании договора купли-продажи ... А.А. подтвердил, что лично и (или) с помощью специалиста при приемке ТС осмотрел его и подтверждает, что оно находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтвердил свою готовность принять ТС в том техническом состоянии, в котором оно находится на момент заключения договора и его фактической передачи. Кроме этого, ... А.А. подтвердил, что с момента подписания акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов, которые соответствуют году выпуска автомобиля.

В соответствии с п. 1.7 договора покупатель подтвердил, что осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи ТС покупателю.

Согласно п. 4.5 договора, Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа и эксплуатационных дефектов любых частей автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показаний одометра), не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

П. 4.5 Договора также предусмотрено, что до заключения настоящего договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен.

Согласно п. 5 акта приема-передачи автомобиля состояние автомобиля устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля.

После получения автомобиля ... А.А. обратился за проведением полной независимой диагностики автомобиля в сервисном центре «...».

Проведенная в сервисном центре «...» диагностика автомобиля выявила ряд неполадок: -вентилятор системы охлаждения находился в нерабочем состоянии и вообще не был закреплен на штатном месте установки; - в полной непригодности находились тормозные колодки и диски, что угрожало безопасности движения автомобиля и жизни находящихся в нём пассажиров, а также участников движения на дороге.

11 апреля 2023 года в адрес продавца была направлена претензия с указанием всех перечисленных обстоятельств и требованием уменьшить покупную стоимость автомобиля и выплатить 380000 руб. Указанная претензия по данным Почты России была получена адресатом 13 апреля 2023 года.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей определен перечень обязательной информации о товарах.

Согласно п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ...фио, поскольку решение о приобретении бывшего в употреблении транспортного средства на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято ...ым А.А. в соответствии со ст. 421 ГК РФ, вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена продавцом ООО "...", что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона "О защите прав потребителей".

Суд исходил из того, что автомобиль был выбран и осмотрен ...ым А.А. с учетом полученной от продавца информации об отсутствии на него гарантийного срока и возможности выявления в нем скрытых недостатков качества, о которых продавцу не было известно на момент заключения договора купли-продажи.

При приемке автомобиля от ответчика истцом не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего или внутреннего или технического состояния.

Приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам, тогда как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. ... А.А. был удовлетворена качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, однако такой возможностью не воспользовался.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков делающих невозможной его эксплуатацию. Представленный истцом перечень неисправностей, требующих устранения, а указывает на рекомендацию провести работы по техническому обслуживанию автомобиля, что является необходимым, принимая во внимание год выпуска автомобиля (2010 г.) и период его эксплуатации.

Доводы истца о несоответствии показаний одометра реальному пробегу автомобиля, судом отклоняются, так как существенным условием договора пробег автомобиля не являлся, автомобиль к моменту приобретения был в эксплуатации 13 лет. Достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца, суду не представлено.

Доводы о том, что из-за перечисленных неисправностей истец был лишен возможности использовать автомобиль и он стоял без движения, опровергается заказом-нарядом, из которого усматривается, что с момента приобретения автомобиля пробег увеличился на 2533 км., что свидетельствует о том, что автомобиль эксплуатировался и в нем не было неисправностей, которые бы препятствовали его эксплуатации до 21.05.2023 года.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрел автомобиль бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец, вопреки требованиям закона, таких доказательств суду не представил.

Кроме того, истец знал о недостатках приобретаемого автомобиля, который ранее длительное время находился в эксплуатации.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрев автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду.

При покупке бывшего в употреблении автомобиля покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации, в том числе и пробег автомобиля.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистом, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом. Представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений прав истца ответчиком, при продаже вышеуказанного автомобиля, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами истца о том, что ООО "...", введя в заблуждение ...фио, относительно технических характеристик реализуемого им транспортного средства, с целью извлечения прибыли, действовал недобросовестно, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку суду отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных от него требований о компенсации морального вреда, убытков, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья фио