Решение по делу № 2-336/2016 от 11.01.2016

Дело №2-336/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                     7 апреля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСМ к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

установил:

БСМ обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, указывая, что между БСМ и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям данного кредитного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с. п. 4.19 Общих условий – «Банк осуществляет погашение задолженности клиента (в том числе при недостаточности денежных средств) в следующей очередности

В первую очередь – просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке;

Во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж;

В третью очередь – сумму штрафов (при наличии);

В четвертую очередь – издержки банка по взысканию задолженности (при наличии).

По мнению истца, указанные действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение просроченных процентов, просроченных платежей и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным.

Согласно п. 8.7. Общих условий, банк вправе в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и (или) Тарифы, разместив новые редакции (обеспечив доступ к новым редакциям) Правил и (или) Тарифов на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и (или) на информационных стендах в подразделениях банка.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» изложена правовая позиция относительно одностороннего изменения кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, который заключен с заемщиком-гражданином. Запрет названного изменения, установленный в ч. 4 ст. 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», не исключает такого изменения указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.

Действия Банка по включению в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, являются незаконными и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Также, банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Моральный вред связан с причинением ей значительных нравственных страданий вследствие списания денежных средств в счет уплаты комиссий, который выразился в регулярных переживаниях.

В соответствии с п. 8.6 Общих условий «Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом возможно изменение очередности погашения задолженности.

В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-6310/2010).

Просит расторгнуть кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в том числе пункты 4.19; 8.6, 8.7 в части установления очередности погашения задолженности, одностороннего изменения условий договора, уступки права требования третьим лицам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец БСМ не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляются права потребителя и у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора №ПО№, по условиям которого сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита -12 месяцев, процентная ставка 21,90% годовых, количество ежемесячных платежей -12, размер ежемесячных платежей – 6548,24, 6548,21. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 16 числа каждого месяца.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Истец БСМ. согласно кредитному договору обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, установленных Индивидуальными условиями кредитного договора и Условиями кредитного договора.

БСМ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно приложения к договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований БСМ о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из приложенных к иску документов следует, что БСМ заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор, на условиях указанных в Индивидуальных условиях договора и Общих условиях кредитного договора. При этом из Индивидуальных условий договора следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Все необходимые условия договора были предусмотрены в Индивидуальных условиях договора, а также в Общих условиях договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для БСМ. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылка истца на типовую форму договора о нарушении ее прав, незаконности действий банка не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора в указанной части.

Ссылка истца БСМ на то, что банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» не была доведена до ее сведения информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из Индивидуальных условий договора, в нем отражена полная информация относительно суммы кредита – <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту в размере 21,90%, срок предоставления и размер ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

В пункте 4.19 Условий кредитного договора установлена очередность погашения задолженности клиента (в том числе при недостаточности денежных средств), согласно которой:

В первую очередь – просроченные ежемесячные платежи;

Во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж;

В третью очередь – сумму штрафов при наличии;

В четвертую очередь – издержки банка по взысканию задолженности (при наличии).

Таким образом, судом установлено, что Общие условия кредитного договора в данной части соответствуют положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, содержат условия об очередности направления сумм, поступающих в погашение задолженности в первую очередь - просроченные ежемесячные платежи, затем – уплата очередного ежемесячного платежа, а после - на погашение штрафов (при наличии) и на издержки кредитора по получению исполнения

Ссылка истца на то, что условия кредитного договора не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, которой установлены очередность погашения требований по денежному обязательству, несостоятельна.

В соответствии с п. 8.6 Условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом возможно изменение очередности погашения задолженности.

Доводы иска о недействительности условия договора, предусматривающего уступку права требования также являются не состоятельными, поскольку при заключении договора истец согласился со всеми условиям договора, как Индивидуальными так и Общими условиями, содержащее условие о том, что заимодатель вправе уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору в пользу третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, и судом не установлено нарушений прав истца при согласовании условия, допускающего такую уступку, никаких оснований для признания пункта 8.6 Условий кредитного договора недействительным не имеется.

Согласно пункту 8.6 Условий кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке вносить в настоящие Условия и/или Тарифы (в том числе, устанавливаемый Тарифами перечень операций, за которые взимаются платы, размер платы за осуществляемые операции, срок (периодичность) взимания платы). В случае внесения изменений в настоящие условия и/или Тарифы банк размещает новую редакцию Условий и/или Тарифов на Интернет сайте банка (http://www.otpbank.ru), при этом новая редакция Условий и/или Тарифов вступает в силу по истечению 30 календарных дней с даты размещения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, только законом, но не договором определяется возможность изменения банком в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя. Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем.

Устанавливая возможность одностороннего изменения условий договора, банк по существу лишает потребителя возможности получить информацию об услуге в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что ставит его в неравное по сравнению с контрагентом положение.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения его условий ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца действиями банка, то в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств данного дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное в пользу истца с банка подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 500 рублей.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска Бойдуп-оол С.М., как потребитель, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, и требования которой удовлетворены частично, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в размере 300 рублей, определенный в соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах иск БСМ к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск БСМ к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.6. Условий кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерного обществом «ОТП Банк» и БСМ об изменении в одностороннем порядке Условий и/или Тарифов Банка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу БСМ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход муниципального района «Кызылский кожуун» <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                подпись         Биче-оол А.А.

Копия верна, судья Биче-оол А.А.