Решение по делу № 12-74/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

г. Емва Республика Коми 31 августа 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лосевой Тамары Петровны, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 23 июля 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ращектаева В.Ю. от 23.07.2018 Лосева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.07.2018 Лосева Т.П. обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что перед началом движения она пристегнулась ремнем безопасности, находилась на заднем пассажирском сидении, за водителем, в пути следования ремнем безопасности не отстегивалась.

Лосева Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо Ращектаев В.Ю. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании 23.08.2018 с жалобой не согласился, пояснил, что на 120 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 остановил автомобиль <данные изъяты>, в целях проверки соблюдения правил дорожного движения, попросил открыть заднюю дверь автомобиля, увидел, что пассажиры — ФИО2 и Лосева, не были пристегнуты ремнями безопасности. Сначала данные пассажиры просили, чтобы их не привлекали к административной ответственности, потом стали утверждать, что были пристегнуты ремнями безопасности, ссылаясь на отсутствие доказательств обратного. Видеофиксация сотрудниками ГИБДД не велась, так как не было нагрудных видеорегистраторов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 843063 от 23.07.2018 следует, что в 16 часов 30 минут 23.07.2018 в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ Лосева Т.П., являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на заднем пассажирском сидении, во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Лосева Т.П. указала, что с указанным нарушением не согласна, ремнем безопасности была пристегнута.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ращектаева В.Ю. от 23.07.2018 следует, что находясь на службе 23.07.2018 совместно с инспектором ДПС ФИО1 последним была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО1 было замечено, что на заднем пассажирском сидении находились пассажиры, которые держали в руках ремни безопасности, которые не были застегнуты в замки. После составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лосевой Т.П. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данная гражданка подписывать постановление отказалась, после чего в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, где в объяснениях она указала, что была пристегнута ремнем безопасности, хотя до составления административного материала говорила, что у неё болит грудь, и поэтому она не пристегнулась ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Лосевой Т.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018; постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.07.2018; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ращектаева В.Ю. от 23.07.2018. Не опровергнуты данные обстоятельства показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, который также пояснил, что поводом остановки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стекла которого были не тонированы, явилось визуальное обнаружение инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 того, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Видеозапись правонарушения инспекторами не велась ввиду отсутствия специальных средств. Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления отражена на видеозаписи, произведенной видеорегистратором патрульной машины. Нарушений при составлении протокола и вынесении постановления не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, Лосевой Т.П. разъяснены.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают виновность Лосевой Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ответ на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району сообщено, что нагрудные видеорегистраторы для фиксации правонарушений отсутствуют.

Судом учитывается, что требований по обязательной фиксации административного правонарушения средствами фото и видеосъемки Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит, в связи с чем, отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

При фактических обстоятельствах, доводы жалобы безосновательны и отмену вынесенного постановления должностного лица не влекут.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Лосевой Т.П. и вынесшего постановление о привлечении её к административной ответственности, в деле не содержится. Тот факт, что Лосева Т.П., являясь пассажиром автомобиля, не была пристегнута ремнем безопасности, инспектором ДПС ФИО1 определен визуально, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, не имеется, указанная информация подтверждена ФИО1 в судебном заседании.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Лосевой Т.П. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено, объективных данных, свидетельствующих о такой заинтересованности, не представлено. Нахождение сотрудника ГИБДД при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его личной заинтересованности в незаконном и необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Действия Лосевой Т.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ращектаева В.Ю. от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лосевой Тамары Петровны оставить без изменения, а жалобу Лосевой Т.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский