Решение по делу № 12-1241/2013 от 19.07.2013

Дело № 12-1241-2013

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2013 г. Судья Якутского городского суда РС/Я Оконешникова М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица - ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» - на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Потаповой М.Е. от 10 июля 2013 г. ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ: на него как на юридическое лицо был наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Общество с данным постановлением не согласилось: генеральным директором в суд подана жалоба, в обоснование которой представитель суду пояснил о том, что юридическим лицом проводится большой объем мероприятий по погашению задолженности по заработной плате, в частности на принудительное исполнение в службу судебных приставов г.Москвы переданы исполнительные листы на общую сумму более ___ руб., подлежащих взысканию с ОАО «Проекттрансстрой». Данный должник уклоняется от исполнения судебных решений, в связи с чем Обществом направлены документы на получение кредитов в банках «___» и «___», с учетом этого в отношении должностного лица производство по административному делу было прекращено по основанию отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности представитель считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить по основанию отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в суде с доводами представителя не согласилась, указывая на то, что постановлением прокуратуры г.Якутска от 25 июня 2013 г. была выявлена задолженность по заработной плате за ____ 2013 г. перед ___ работниками Общества в сумме ___ руб. ___ коп., вызванная отсутствием со стороны заказчика платежей по выполненным работам. Не оспаривая то обстоятельство, что юридическим лицом предпринимаются меры для погашения данной задолженности, представитель инспекции ссылается на то, что численность работников предприятия в ____ и в ____ 2013 г. увеличилась, не смотря на то, что долг предприятия по выплате заработной плате не уменьшился, что расценивается как угроза вреда жизни и здоровью граждан, у которых работа в данном предприятии является основной работой и единственным доходом. Считая факт нарушения трудового законодательства юридическим лицом установленным, представитель инспекции просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения обжалуемое постановление.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением заместителя прокурора г.Якутска от 25 июня 2013 г. в отношении юридического лица - ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» - было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Из представленных материалов дела видно, что в данном предприятии имеется задолженность перед ___ работниками по заработной плате в размере ___ руб., из них долг за ___ 2013 г. составляет ___ руб. ___ коп. Приказами руководителя были установлены сроки выплаты заработной платы - 27 числа текущего месяца (аванс) и 12 числа последующего месяца (заработная плата). Факт нарушения указанных сроков выплаты заработной платы и наличия задолженности представитель юридического лица не оспаривает, при этом он объясняет причину их возникновения тем, что имеется задолженность заказчиков по платежам за выполненные работы в сумме ___ руб. ___ коп., которая взыскана судебными постановлениями с ОАО «Проекттрансстрой» в пользу предприятия, но до настоящего времени не выплачена. Представитель предприятия в своих пояснениях также указывает об обращениях в банковские организации для получения кредита и о прекращении административных дел в отношении генерального директора. Данные доводы подтверждаются представленными суду письменными документами, однако они не могут расцениваться как основания для признания незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и для прекращения данного дела, поскольку факт невыплаты работникам заработной платы за ____ 2013 г. соответствует действительности, задолженность составляет ___ руб. Постановлением мирового судьи, на которое ссылается представитель Общества, генеральный директор как должностное лицо был освобожден от административной ответственности по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. В данном случае состав правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ усматривается со стороны юридического лица, тем самым постановление главного государственного инспектора труда от 10 июля 2013 г. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в т.ч. об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Потаповой М.Е. от 10 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» - оставить без изменения, жалобу генерального директора Федоренко Н.Н. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я в течение 10 дней.

                            Судья:                                   Оконешникова М.М.