Решение по делу № 30-1-162/2020 от 27.05.2020

Дело № 30-1-162/2020

УИД 76RS0022-01-2020-000951-64

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                15 июня 2020 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Заволжского района города Ярославля на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 мая 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов прокурору,

установила:

    28 апреля 2020 года заместителем прокурора Заволжского района города Ярославля в отношении управляющего магазином «ДНС» Петрякова В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Поводом для возбуждении дела об административном правонарушении стало установление факта работы магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, с 22 апреля 2020 года, в том числе реализации в качестве основного вида деятельности товаров, не включенных в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Указом Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47. При этом, продажа товара открытым способом с использованием торгового зала магазина не связана с функционированием и обслуживанием непрерывно действующих предприятий, деятельность которых не приостановлена.

    Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 мая 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращены прокурору для устранения недостатков.

    Основанием для вынесения определения послужило следующее: ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни иные материалы представленные вместе с постановлением не содержат сведений, которые подтверждают обстоятельства, указанные в постановлении: основной вид деятельности магазина «ДНС», перечень товаров, реализуемых магазином, доказательства факта данной реализации.

    Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о статусе лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, Петрякове В.Ю., а именно отсутствуют доказательства того, что он обладает полномочиями должностного лица в магазине «ДНС».

    Судья пришла к выводу о том, что указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для возвращения материалов прокурору для устранения приведенных недостатков.

    На определение судьи принесен протест заместителем прокурора Заволжского района город Ярославля в Ярославский областной суд. В протесте ставится вопрос об отмене определения судьи Заволжского районного суда города Ярославля и направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов в суд со стадии их принятия.

    В протесте приводятся доводы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные вместе с ним материалы содержат достаточные сведения для решения вопроса о привлечении Петрякова В.Ю. к административной ответственности.

    В судебном заседании прокурор Новожилов А.А. протест поддержал.

    Петряков В.Ю. в удовлетворении протеста возражал.

    Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению определения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 мая 2020 года не нахожу.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Полагаю, что приведенные в определении судьи основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору имеют место, вынесенное судьей определение приведенным положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ соответствует.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что в вину Петрякову В.Ю. вменяется нарушение положений Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47, принятого последним в рамках полномочий, предоставленных статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Данным Указом определен перечень непродовольственных товаров первой необходимости, реализация которых является основанием не приостанавливать деятельность соответствующей торговой организации.

    Кроме того, Указ содержит ряд иных оснований, по которым деятельность торговой организации не приостанавливается.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно исходила из того, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат конкретизация обстоятельств дела об административном правонарушении указанием на то, какие товары реализуются в магазине «ДНС», а также сведениями об основном виде деятельности данной торговой организации. Кроме того, подлежат представлению доказательства фактов продажи данных товаров.

Указанные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку их установление составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая подлежит изложению в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть расширена в постановлении о назначении административного наказания.

    Также обоснованными являются выводы судьи об отсутствии в представленном материале оснований для отнесения Петрякова В.Ю. к такому субъекту административного правонарушения как должностное лицо, поскольку в представленных материалах отсутствуют локальные трудовые акты, подтверждающие занятие им должности управляющего магазином «ДНС».

Должностная инструкция управляющего магазином, с которой Петряков В.Ю. ознакомлен, документом, подтверждающим назначение лица на соответствующею должность в силу статей 56, 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации не является.

    Отсутствие в представленных материалах сведений о статусе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на их неполноту.

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что определение судьи Заволжского районного суда от 6 мая 2020 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 6 мая 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов прокурору оставить без изменений, протест заместителя прокурора Заволжского района города Ярославля без удовлетворения.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова