Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2011 ~ М-4157/2011 от 04.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4102/11 по иску Володяева П.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу: Володяеву В.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

установил:

Истец- Володяев П.Н. обратился в суд с иском об определении доли умершей ФИО1 в общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,- в размере 1\2 доли; признании за ним право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> умерла <...> ФИО1 Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является истец, однако постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок было отказано, поскольку представлены документы о передаче указанного участка в общую совместную собственность его и <...>, что действующим законодательством не предусмотрено(л.д.4-7). В судебном заседании Володяев П.Н. доводы иска поддержал.

Ответчик- Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено(л.д.50), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном мнении просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47).

Третье лицо- Володяев В.Н. доводы иска поддержал.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации <...> от <дата> <номер>, был передан в собственность ФИО1 и Володяева П.Н. земельный участок в размере <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.13,14). На основании указанного постановления <дата> истцу- Володяеву П.Н. и <...> ФИО1были выданы свидетельства на право собственности на землю, в которых указано, что участок передан в их общую совместную собственность (л.д. 15-16). На земельный участок составлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер <номер>. Из представленного кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что уточненная площадь спорного земельного участка составляет <...>.м. (л.д.17-18). Разночтение в площади не превышает допустимых пределов и согласно пояснениям истца, подтверждающихся пояснениями третьего лица, связано с неточностью первоначальных обмеров, проводившихся без геодезических измерений.

<дата> ФИО1 скончалась (л.д.8). Из наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что по заявлению истца заведено наследственное дело <номер>. <дата> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 25/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю ( л.д. 44). Постановлением от <дата> в совершении нотариальных действий на земельный участок было отказано, поскольку представлены документы о передаче указанного участка в общую совестную собственность его и <...>, что действующим законодательством не предусмотрено ( л.д.45).

Суд считает, что указанные обстоятельства, могли служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако это же обстоятельство не является основанием к отказу в признании в судебном порядке за истцом права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно представленного постановления главы администрации <...> от <дата> <номер>, земельный участок в размере <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ФИО1 и Володяева П.Н. (л.д.13,14). Однако на основании указанного постановления <дата> истцу- Володяеву П.Н. и <...> ФИО1были выданы свидетельства на право собственности на землю, в которых указано, что участок передан в их общую совместную собственность (л.д. 15-16).

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку правоустанавливающим документом является не свидетельство, а постановление, которым участок предоставлен в собственность двух лиц- ФИО1 и <...> Володяева П.Н., в силу ст. 244 ГК РФ возникло право общей долевой собственности.

В силу ч.1ст. 245 ГК РФ, устанавливающей, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, доли совладельцев спорного земельного участка следует считать равными. В связи с чем, заявленные истцом требования, об определении доли умершей ФИО1 в общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,- в размере 1\2 доли, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в силу ст. 1153 ГК РФ, наследником по закону, принявшим наследство, является истец, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на принадлежавшую ФИО1 1\2 долю спорного земельного участка. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ч.1 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, 244,245, 1142, 1153 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Володяева П.Н. удовлетворить.

Определить долю умершей ФИО1 в общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,- в размере 1\2 доли.

Признать за Володяевым П.Н. право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья