Решение по делу № 2-2619/2015 ~ М-1750/2015 от 03.03.2015

Дело №2-2619/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Руссу Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Печенкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Печенкину А.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени по вине Печенкина А.Ю., который управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Шуваевой Е.А., которые на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на страховую (действительную) сумму <данные изъяты> руб. Согласно заказ-нарядус СТО фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> руб., размер ущерба составил, которое было выплачено на счет СТО «Элит Кар Кузовной» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Печенкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначил свое место жительства и следовательно должен нести риски всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ Печенкин А.Ю., управляя автомашиной нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №, при этом автомашина получила механические повреждения.

Согласно представленному истцом страховому полису 4000 № 5611645 собственником автомашины Toyota RAV 4 г/н Р220МХ72, является ФИО4

Вина Печенкина А.Ю. в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Истцом ООО «Росгосстрах» собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком Печенкиным А.Ю. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обжалования указанного постановления об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновные действия Печенкина А.Ю., которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными застрахованным в ООО «Росгосстрах».

Суд считает, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ является Печенкин А.Ю., который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Шуваевой Е.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) на страховую (действительную) сумму <данные изъяты> руб. Согласно заказ-наряду с СТО фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которое было выплачено на счет СТО ООО «Элит Кар Кузовной» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику в пределах произведенной страховой выплаты переходит право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причинение вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 Гражданского кодекса РФ владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» приобрело право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Поскольку стоимость убытков превышает лимит ответственности страховщика, то данная сумма подлежит возмещению с ответчика Печенкина А.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Печенкину А.Ю., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Печенкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Печенкина А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Малишевская