Решение по делу № 11-146/2017 от 28.07.2017

Дело №11-146/2017 Мировой судья: Мартынов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                 31 августа 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре         Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Н.Г. к Администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 38562 руб. 36 коп., расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1356 руб. 87 коп.

В обоснование иска Алексеева Н.Г. указала, что 08 октября 2016 года на пересечении ул. Каслинской и пр. Свердловский, 51-а в г. Челябинске были причинены механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Алексеева А.В., в результате наезда на препятствие в виде неплотно прилегающего люка колодца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «Центурион» составляет 38562 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 10000 руб.

Мировой судья постановил решение, которым в пользу Алексеевой Н.Г. взыскал с Администрации города Челябинска в счет компенсации причиненного ущерба 38562 руб. 36 коп., стоимость услуг по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1356 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе Администрация города Челябинска просит отменить указанное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку вина администрации города Челябинска в причинении ущерба Алексеевой Н.Г. не доказана. Факт отсутствия спорного колодца в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии иных собственников колодца, наезд на который совершил автомобиль истца, соответственно, Администрация города Челябинска не является ответственной за его содержание.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 октября 2016 года в 20-00 час. около дома №51-а по Свердловскому проспекту – ул. Каслинская в г. Челябинске принадлежащий истцу Алексеевой Н.Г. автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Алексеева А.В., совершил наезд на незакрепленный люк колодца, расположенный на проезжей части дороги. В результате автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждены: левая задняя дверь, левое заднее крыло.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, письменные объяснения участника ДТП Алексеева А.В., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Алексеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, на участке дороги по адресу: Свердловский проспект, 51 «а» - Каслинская, г. Челябинск, выявлен недостаток дороги, а именно: повреждено основание крышки колодца.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центурион» №1586-10-16, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 38562 руб. 36 коп., за услуги по оценке истцом уплачено 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля в результате наличия недостатков в содержании дорог в виде незакрепленного люка колодца на проезжей части подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатации автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливается Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221). В соответствии с пп. 3.1.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 года №105 «О введении в действие межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» утверждены технические условия, в соответствии с которыми крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприёмников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

Таким образом, неплотно закрытый люк колодца, расположенный на проезжей части дорожного полотна, на который был осуществлен наезд автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Выводы мирового судьи об ответственности Администрации города Челябинска за содержание дорог основаны на положениях ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, содержания автомобильных дорог местного значения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления и являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Поскольку администрация является распорядительным органом местного самоуправления, к компетенции которой, относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом, то администрация должна надлежащим образом исполнять возложенную на нее обязанность по содержанию дорожных покрытий, на котором и располагается люк, в связи с чем, должна нести ответственность за причиненный вред.

Доказательств тому, что контролирующим органом были предприняты меры для устранения или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги, как того требует ГОСТ Р 50597-93, пункт 4.4.1, стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о том, что Администрация города Челябинска, которая является лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечила безопасность дорожного движения.

Вины в ДТП водителя Алексеева А.В., в том числе и в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств того, что Алексеев А.В. нарушил скоростной режим, либо имел техническую возможность предотвратить ДТП, ответчиком, на котором в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что Администрация города Челябинска является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В ответах ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго», МУП «ПОВВ», Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, МУП «ЧКТС», АО «УТСК», ООО «ЛЭРУ», ПАО «Ростелеком» указано, что они не имеют на балансе и не обслуживают инженерные сети с расположенными на них колодцами по указанному адресу, кроме того смотровой колодец не является колодцем дождевой канализации (л.д. 74, 76, 78, 99, 103, 106, 107).

Ссылка в жалобе на то, что спорный колодец не значится в реестре муниципального имущества, не влияет на правильные по существу выводы мирового судьи, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, является муниципальной, сведений о принадлежности колодца, размещенного на муниципальной дороге, иным лицам, заявителем не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, оснований к его отмене не находит. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 16 мая 2017 года по иску Алексеевой Н.Г. к Администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:         <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>