Решение по делу № 2-4791/2018 ~ М-4294/2018 от 18.09.2018

Дело № 2- 4791/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2018 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялутдинов ФИО4 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Залялутдинов И.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 24 990 рублей, неустойки в сумме 30 487,90 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с уточнением на день вынесения решения суда, почтовых расходов в сумме 174,94 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, за проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

    В обоснование иска указал, что --.--.---- г. он заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи телефона Apple iPhone SE стоимостью 24 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» заявленный дефект подтвердился, причиной дефекты является неисправная системная плата. Данный дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

--.--.---- г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара. В ответе на претензию ответчик предложил передать товар по месту приобретения, с целью реализации права на проведение проверки качества.

--.--.---- г. он предоставил товар для проведения указанной проверки. Однако ответчик принимать товар и проводить проверку качества при потребителе отказался, также не стал производить возврат денежных средств за товар.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком были исполнены обязательства в добровольном порядке, стоимость товара истцу возвращена.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи телефона Apple iPhone SE стоимостью 24 990 рублей.

    Факт купли- продажи телефона подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму 24 990 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

    Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» №-- в сотовом телефоне Apple iPhone SE №--, imei: №-- имеется неисправность «не включается». С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в сотовом телефоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в сотовом телефоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового телефона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

    Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривалось.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком произведена выплата стоимости некачественного товара в сумме 24 990 рублей, что подтверждается №-- от --.--.---- г..

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара подлежат отклонению, поскольку указанная выплата была ответчиком произведена.

    Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 24 990*1%*186 = 46 481,40 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 24 990 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 18 495 рублей. Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению, поскольку истцом не был представлен товар для проведения проверки качества, являются необоснованными. Доказательств о том, что истец отказался предоставить телефона для проверки качества ответчиком не предоставлено, при этом, истцом были представлены фотоматериалы, из которых следует, что он обращался в офис продаж ответчика с предоставлением телефона.

Доводы ответчика о том, что выплата стоимости некачественного товара была произведена в добровольном порядке также являются необоснованными, поскольку выплата стоимости товара произведена лишь --.--.---- г., после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей и почтовые расходы в сумме 174,94 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Залялутдинова ФИО5 неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля 94 копейки и штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей.

В иске Залялутдинову ФИО6 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимость некачественного товара отказать.

    Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Исмагилова В.А.