Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2013 ~ М-522/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1508/2013                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                        Крегель А.А.,

С участием истца Степанова СМ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова СМ. к ООО «Крона» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Крона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в соответствии с трудовым договором *** от *** он был принят в ООО «Крона» руководителем юридического отдела с должностным окладом в *** с 30%-процентной надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20%-районным коэффициентом, с ежемесячной оплатой услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере ***. *** к указанному трудовому договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которыми должностной оклад работника увеличивался до *** с 30%-процентной надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20%-районным коэффициентом, плюс ежемесячная оплата услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере ***. Расчетные листки работникам предприятия не выдаются, их форма работодателем не утверждена в нарушение статей 136 и 372 ТК РФ. Заработная плата работникам предприятия не выплачивается два раза в месяц в нарушение абз. б ст. 136 ТК РФ. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда ООО «Крона», утвержденными ***, заработная плата выплачивается не позднее пятого числа месяца, следующего за отработанным. В соответствии с трудовым договоров и дополнительным соглашением к нему, штатным расписанием от *** заработная плата истца состоит из должностного оклада в сумме ***, районного коэффициента - 20% и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%. Общее начисление составляет ***. Начиная с *** года, заработная плата работникам не выплачивается. Решением Благовещенского городского суда от *** по делу *** взыскана заработная плата за июнь и ***, решением от *** по делу *** - за ***, решением от *** по делу *** - за ***, решением от *** по делу *** - за *** и *** года. Выданы исполнительные листы. В настоящее время выданный исполнительный лист еще не исполнен. Несмотря на указанное обстоятельство, работодатель в очередной раз не выплатил заработную плату за *** года и *** года. В настоящее время у OОO «Крона» имеется задолженность в его пользу по заработной плате за *** в сумме ***, за *** ***, за использование работником своего личного сотового телефонного номера - за *** в сумме ***, за *** - в сумме ***. Вследствие того, что заработная плата не выплачивалась истцу, начиная с ***, в его семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а других источников дохода он не имеет.

Степанов С.М. просил суд взыскать с ООО «Крона» задолженность по заработной плате за *** в сумме ***, за *** в сумме ***, задолженность за использование личного сотового номера за *** в сумме ***, задолженность за использование личного сотового номера за *** в сумме *** компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица. Из докладной *** ЕН, телеграммы следует, что организация по указанному в искомо заявлении и юридическому адресу не находится. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается трудовым договором *** от ***, истец Степанов С.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Крона» в должности ***.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Амурской области, по состоянию на *** ООО «Крона» является действующим юридическим лицом.

Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из позиции истца следует, что у ответчика ООО «Крона» имеется задолженность по заработной плате за декабрь ***, за ***.

В соответствии с трудовым договором *** от *** заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере ***, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, 20 % районным коэффициентом, ежемесячной оплаты услуг связи (личного сотового номера работника) в размере ***.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлен должностной оклад работника, который составляет ***, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а так же ежемесячная оплата услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере ***

Нормой ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями, а также представить: подлинники и надлежащим образом заверенные копии: учредительных документов ООО «Крона» (Устав, Учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе); документы, подтверждающие полномочия руководителя общества (Приказ о назначении на должность); приказ о приеме на работу Степанова СМ.; копию трудового договора (трудового контракта), заключенного с истцом; штатное расписание в отношении истца (с указанием размера должностного оклада (тарифной ставки) за период с *** по ***; табеля учета рабочего времени истца за *** по ***, а также оплаты сотового телефонного номера, либо обосновать, подтверди документально, причины невыплаты заработной платы и оплаты сотового телефонного номера. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Степанова СМ. о взыскании задолженности по заработной плате за *** в сумме ***, за *** в сумме ***, задолженности за использование личного сотового телефона за *** в сумме ***, за *** в сумме ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в связи с невыплатой заработной платы истцу причинены неудобства, в семье истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, так как на его иждивении находится малолетний ребенок, других источников дохода он не имеет.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова СМ. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Степанова СМ. задолженность по заработной плате за *** в сумме ***, за *** в сумме ***, задолженность за использование личного сотового телефона за *** в сумме ***, за *** года в сумме ***, в счет компенсации морального вреда ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Степанова СМ. задолженности по заработной плате за *** в сумме ***, за *** в сумме *** подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                  Е.А. Фирсова