Решение по делу № 2-3096/2015 ~ М-2773/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-3096/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                                Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                             Ломбантовой Т.В.,

с участием представителя истца Арефьевой И.В.

«15» сентября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева И.В, к Клейменову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Арефьев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Клейменову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоэнергострой» и Клейменовым А.В. был заключен договор займа с процентами № на сумму <данные изъяты> для приобретения жилья под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в течении <данные изъяты> дней с момента увольнения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Волгоэнергострой» на основании договора уступки прав № уступило право требования ООО «Волгоэнергострой+». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между ООО «Волгоэнергострой» и ответчиком был расторгнут. В указанный договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ трехдневный срок ответчик сумму займа не вернул, положенные проценты продолжал выплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ «Волгоэнергострой+» уступило право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новотехстрой», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Арефьевым И.В. и ООО «Новотехстрой» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого истец принял право требования и начисления процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Клейменов А.В. не состоит с ООО «Волгоэнергострой» в трудовых отношениях со ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к погашению основного долга по договору займа и задолженности по процентам не предпринимает.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и по тем же основаниям просил суд взыскать с ответчика задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Арефьев И.В., будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арефьева И.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Клейменов А.В., будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Выслушав представителя истца Арефьеву И.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоэнергострой» и Клейменовым А.В. был заключен договор займа с процентами № на сумму <данные изъяты> для приобретения жилья под <данные изъяты> % годовых (л.д.6-8).

Согласно п.3.1.4 договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в течении 3 дней с момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоэнергострой» на основании договора уступки прав № уступило право требования ООО «Волгоэнергострой+» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> (л.д.9-10)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Волгоэнергострой» и ответчиком был расторгнут (л.д.16).

В указанный договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ трехдневный срок ответчик сумму займа не вернул, положенные проценты продолжал выплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ «Волгоэнергострой+» уступило право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новотехстрой», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Арефьевым И.В. и ООО «Новотехстрой» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого истец принял право требования и начисления процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.17-20).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Клейменов А.В. не исполнил своих обязательств по договору займа, суд считает исковые требования Арефьева И.В. к Клейменову А.В. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Поскольку исковые требования Арефьева И.В. к Клейменову А.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьева И.В. к Клейменову А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Клейменова А.В. в пользу Арефьева И.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Клейменова А.В. в пользу Арефьева И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2015 года.

Председательствующий:                                                                О.Ю. Нагина