Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2010 ~ М-960/2010 от 28.07.2010

№ 2-1046 «в»/2010 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Шаньшеровой А.В.,

с участием представителя истца Мухаматуллиной Г.Р., ответчицы Молчановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 к Молчановой Татьяне Васильевне и Агапову Геннадию Ивановичу о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ревдинского отделения № и Молчановой Татьяной Васильевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Молчановой Т.В. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.2.4. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5. кредитного договора). Условиями кредитного договора в п.2.7 предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агаповым Геннадием Ивановичем был заключён договор поручительства №, согласно которого поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Молчановой Т.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № несёт перед кредитором солидарно с должником ответственность в том же объеме, что и должник. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Из них: сумма просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>., пеня по кредиту – <данные изъяты>. и пеня по процентам – <данные изъяты>. Банк 21 апреля 2010 года направил в адрес заемщика и поручителя требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. На данный момент обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору не поступают. С учётом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С 01 января 2009 года Ревдинское отделение № 6142 реорганизовано, переведено в статус внутреннего структурного подразделения Первоуральского отделения № 1779 на основании Постановления Правления Уральского банка СБ РФ № 9 пар. 1 от 10.04.2008 года. Поэтому, представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков Молчановой Т.В. и Агапова Г.И. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО АК Сберегательный банк РФ – Мухаматуллина Г.Р., действующая на основании доверенности (л.д.41), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Молчанова Т.В. исковые требования признала в полном объёме и суду пояснила, что действительно нарушала условия погашения основного долга кредита и процентов, поэтому в настоящее время обязуется выплачивать оставшуюся часть кредита, а также всю остальную задолженность по данному договору в кратчайшие сроки. Дело просила рассмотреть путём признания ею иска, с которым полностью согласилась, что отразила в своём заявлении.

Ответчик Агапов Г.И. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также уведомлением в получении судебной повестки (л.д.40).

Заслушав представителя истца, ответчицу Молчанову Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Ревдинского отделения № и Молчановой Татьяной Васильевной был заключен кредитный договор № (л.д.9-13), согласно которому банк предоставил Молчановой Т.В. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а Молчанова Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), Молчанова Т.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу, что также подтверждается графиком платежей (л.д.16).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с Кредитором.

Как пояснила представитель истца Мухаматуллина Г.Р., заемщик Молчанова Т.В. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняла, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д.4), частичное гашение ссудной задолженности подтверждается платежными документами заемщика об оплате (л.д.5-8).

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Молчановой Т.В. подлежит взысканию вся задолженность по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ответчиками оспорена не была как в ходе судебного заседания, так и в ходе подготовки к судебному заседанию.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ банком договору поручительства: № с Агаповым Геннадием Ивановичем (л.д.14), поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Молчановой Т.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязался перед кредитором отвечать за исполнение Молчановой Т.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно, выразил согласие на право кредитора потребовать от заемщика и от него досрочного возврата всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов с ответчиков в солидарном порядке.

Отделением банка предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком. В адрес заемщика и поручителя направлялись извещения о наличии задолженности и просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается требованием (л.д.20), реестром заказных писем (л.д.18), а также уведомлениями в получении заказных писем (л.д.19).

Согласно Постановления правления Уральского банка ОАО Сберегательного банка Российской Федерации № 9 пар 1 от 10 апреля 2008 года «О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчинённых Уральскому банку Сбербанка России» (л.д.24-26) была проведена реорганизация Ревдинского отделения № 6142 (г. Ревда) – в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Первоуральского отделения № 1779.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 ГПК РФ, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчики по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представили. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчица Молчанова Т.В. полностью признала исковые требования и просила суд принять её признание иска, что отразила в письменном заявлении, а также с учётом мнения представителя истца, которая не возражала против этого, суд принимает признание иска ответчицей Молчановой Т.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты>. с ответчицы Молчановой Т.В., и в размере <данные изъяты> с ответчика Агапова Г.И., итого в сумме <данные изъяты> уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 к Молчановой Татьяне Васильевне и Агапову Геннадию Ивановичу о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу истца Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 с Молчановой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Агапова Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, солидарно задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, пени по кредиту в размере <данные изъяты> и пени по процентам в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 расходы по уплате госпошлины с Молчановой Татьяны Васильевны в сумме 1496 <данные изъяты> и с Агапова Геннадия Ивановича в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л.Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________________2010 года.

Судья: Т.Л.Замараева