Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2175/2015 (2-15904/2014;) ~ М-15557/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-2175/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                  Ефименко К.В.,

при секретаре                  ФИО4,

с участием представителя истца ООО «Центр страховых выплат» – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак В 988 ВК 41, под управлением ФИО7, автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, под управлением ФИО8 Считало, что столкновение произошло по вине ФИО7, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 46 900 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41 передано цедентом – ФИО8 цессионарию – ООО «Центр страховых выплат».

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 46 900 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 руб., расходы на отправку телеграмм об уведомлении виновника ДТП и страховой компании о времени, месте и дате осмотра в размере 363 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 007 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр страховых выплат» – ФИО5, действующий на основании доверенности, уменьшил размер искового требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с частичной выплатой страхового возмещения до 23 270 руб. 16 коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СОАО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Заявлений, ходатайств не представило.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А 988 ВК 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО8

Вина ФИО7 в данном ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в ходе судебного заседания никем не оспаривалась.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, причинены механические повреждения.

Наличие ущерба подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное оценочной компанией ООО «Стандарт Оценка», согласно которому размер ущерба составил 46 900 руб. (л.д. 16-23).

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном отчете никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим лицом, имеющим право на занятие такой деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, представленное истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное оценочной компанией ООО «Стандарт Оценка».Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, принадлежит ФИО8 (л.д. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, именуемой «Цедент» и ООО «Центр страховых выплат», именуемое «Цессионарий», заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком СОАО «ВСК» в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, ФИО8

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых Закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом уступка ФИО6 прав требования ООО «Центр страховых выплат» выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае СОАО «ВСК», являясь страховщиком в силу Закона и договора, обязан возместить ущерб, поскольку право требования по договору цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода прав.

Доказательств, опровергающих факт возникновения у истца права требования возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в результате данного ДТП суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения обоснованными.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 598 АВ 41, ФИО8 на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (л.д. 28-30).

Как следует из ответа СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредставлением справки о ДТП и извещения о ДТП (л.д. 32).

Вместе с тем, как видно из заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика, в приложении к заявлению были приложены вышеназванные документы (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «ВСК» направлена претензия (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СОАО «ВСК» частично выплачено страховое возмещение в размере 23 629 руб. 84 коп. (л.д. 42, 43).

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм и частичной выплатой страхового возмещения, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 23 270 руб. 16 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 13 000 руб. (л.д. 15), почтовые расходы в размере 363 руб. 95 коп. (л.д. 14), которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца к СОАО «ВСК» во взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 13 000 руб. и почтовые расходы в размере 363 руб. 95 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 24, 25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 299 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Центр страховых выплат» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23 270 руб. 16 коп., расходы по оценке в размере 13 000 руб., по почтовым услугам в размере 363 руб. 95 коп., по юридическим услугам в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 299 руб. 02 коп., а всего в размере 57 933 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись              К.В. Ефименко

Верно

Судья                                         К.В. Ефименко