Решение по делу № 2-3211/2016 ~ М-2593/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-3211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            14 ноября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца Копсяева С.Ю. – Мыцык А.А., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копсяева С.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копсяев С.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> <...> по адресу: <...>, напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <...>, знак государственной регистрации <...>, под его управлением, и автомашины <...>, знак государственной регистрации <...>, под управлением О. В результате данного ДТП автомашина <...>, знак государственной регистрации <...>, получила механические повреждения. <...> он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами в отделение ПАО «Росгосстрах» в <...>, было заведено страховое дело, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме <...>, что подтверждается актом о страховом случае <...>, следовательно, срок просрочки начинается с <...>. На момент ДТП автомашина <...>, знак государственной регистрации <...>, была застрахована по полису КАСКО серия <...> <...> ПАО СК «Росгосстрах» на сумму <...>, страховая премия <...> Решением мирового суда судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение за причиненный транспортному средству имущественный ущерб в результате данного ДТП в размере <...> Только после принятия решения и предъявления исполнительного листа ответчик произвел страховую выплату в полном объеме, решение суда вступило в законную силу <...>. Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с <...> по <...> за <...> дней. Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от <...> <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от <...> <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Статьёй 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Исходя из требований ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, определяются Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утверждёнными решением единственного участника от 01 сентября 2008 года № РЕУ- 0901-01. Пунктом 2.1. Приложения <...> Правил страхования ТС установлено, что в соответствии с настоящим Приложением объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленном на транспортном средстве. Согласно п. 3.1. Приложения <...> Правил страхования ТС по «КАСКО» предусмотрено страхование транспортного средства одновременно по рискам «Ущерб и «Хищение». При этом, под риском «Ущерб» понимается возникновение в период действа договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахована ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий, в том числе дорожного происшествия (внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 Страхование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Таким образом, сумма страховой премии - <...>, количество дней просрочки - <...>, следовательно, размер неустойки составляет <...> (расчет неустойки: <...> <...> дней = <...>). Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате тарифа за оформление доверенности в размере <...>

В судебное заседание истец Копсяев С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мыцык А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований Копсяева С.Ю. в полном объеме, в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до размера УТС <...>. Расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими и подлежат уменьшению. Требование о компенсации расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Мыцык А.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Судом установлено, что <...> между ПАО СК «Росгосстрах» и Копсяевым С.Ю. был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, по условиям которого истцом Копсяевым С.Ю. застрахован автомобиль <...> на период с <...> по <...>, с установлением страховой суммы в размере <...> и страховой премии в размере <...> (л.д. <...>).

<...> произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий истцу Копсяеву С.Ю.

<...> истец Копсяев С.Ю. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее <...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ООО «<...>» страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. <...>) и не оспаривается сторонами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец Копсяев С.Ю. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету <...> от <...>, составленному Е.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости составляет <...>

<...> Копсяев С.Ю. направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в общем размере <...> (л.д. <...>).

Данная претензия ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворена не была.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Копсяева С.Ю. взысканы страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по проведению оценки в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, по оплате услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя в размере <...>, штраф в размере <...> (л.д. <...>).

Указанное решение суда исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» <...>, что подтверждается инкассовым поручением <...> от <...>.

Таким образом, судом установлено, что требование истца Копсяева С.Ю. о взыскании страхового возмещения не было удовлетворено страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Копсяева С.Ю. неустойки на основании ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом Копсяевым С.Ю. заявлено требование о взыскании неустойки за период с <...> по <...> (дата вступления решения суда в законную силу), то есть за <...> дней из расчета: <...> (страховая премия) <...> дней = <...>

На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ при расчете размера неустойки суд исходит из суммы страховой премии в размере <...>, а также заявленного истцом периода просрочки в выплате с <...> по <...>. Таким образом, размер неустойки за неисполнение возложенной на ответчика обязанности составит <...> <...> = <...>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до суммы страховой премии в размере <...>

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком, значимости для истца его права на получение страхового возмещения, суд считает, что предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку размер неустойки в сумме <...> соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование Копсяева С.Ю. не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Копсяева С.Ю. штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> (<...> <...> = <...>).

Суд не усматривает предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера штрафа, полагая указанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения ответчиком требования потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Копсяевым С.Ю. за удостоверение доверенности на представителя оплачено <...>, что подтверждается справкой нотариуса о взыскании нотариального тарифа (л.д. <...>) и самой доверенностью (л.д. <...>).

Однако, в удовлетворении требования Копсяева С.Ю. о взыскании расходов за удостоверение доверенности на представителя суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Копсяевым С.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере <...>, что подтверждается договором на оказание услуг представителя от <...> (л.д. <...>) и распиской представителя о получении денежных средств.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Копсяева С.Ю. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Копсяев С.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Копсяева С.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Копсяева С.Ю. неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, всего <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Копсяева С.Ю. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>