Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2017 (2-3366/2016;) ~ М-1643/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-663/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 января 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Ланкиной Н.И. по доверенности Сергеевой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних истцов Сергеева С.Э., Сергеевой В.Э., помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ланкиной Н. И., несовершеннолетних Сергеева С. Э., Сергеевой В. Э., в интересах которых действует Сергеева О. В., к Сергееву Э. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением Сергееву Э.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указывают, что им на праве собственности по (1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предыдущими собственниками по указному адресу был зарегистрирован ответчик Сергеев Э.В., который в настоящее время в указанной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По имеющимся в материалах дела сведениям Сергеев Э. В. дата изменил фамилию с «Сергеев» на «Михайлов» (свидетельство о перемене имени I-ДН №, выданное ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес> от дата).

Представитель истца Ланкиной Н.И. по доверенности Сергеева О.В.., действующая также в интересах несовершеннолетних истцов Сергеева С.Э., Сергеевой В.Э., в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Михайлов (Сергеев) Э.В., а также его представитель адвокат Перепадя С.М. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора Арзиманову К.В., не возражавшую против оставления иска без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Учитывая, что от представителя истцов поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Ланкиной Н. И. по доверенности Сергеевой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних истцов Сергеева С.Э., Сергеевой В.Э., удовлетворить.

Исковое заявление Ланкиной Н. И., несовершеннолетних Сергеева С. Э., Сергеевой В. Э., в интереса которых действует Сергеева О. В., к Сергееву (Михайлову) Э. В. о признании права утратившим пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>