Определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2014 по делу № 33-17824/2014 от 28.05.2014

Судья: Бойкова А.А.                                                   

                                                                                                                        Дело № 33-17824/14

                                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего  Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П., 

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Семиной А.П., Панковой А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

  Семина А.П., Панкова А.А. обратились в суд с иском к Дергачеву М.Н., Дергачеву М.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указали, что с ***г. зарегистрированы по постоянному месту жительства в указанной квартире, где по постоянному месту жительства также зарегистрированы бывший супруг Семиной - Кондратов Г.В., его мать Кондрашова З.Н., ответчики Дергачевы М.Н. и К.М. Указанную квартиру в настоящее время они занимают на условиях социального найма. Ответчики чинят им препятствия в проживании в квартире, заняли все комнаты и добровольно не освобождают, в связи с чем они вынуждены проживать в другом месте. Согласие на вселение в квартиру Дергачевых они не давали, а потому они просят выселить их и снять с регистрационного учета.

Ответчик Дергачевы М.Н. и К.М., третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Кондрашова З.Н. обратились в суд с иском к Семиной А.П. и Панковой А.А. с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма в отношении них и снятии с регистрационного учета. Указали, что в *** г. спорная квартира была им подарена Кондрашовой З.Н., с указанного времени они несут бремя содержания жилья, включая уплату налогов и оплаты ЖКУ, данная квартира является для них постоянным местом жительства. В *** г. договор передачи спорного жилья в собственность Кондрашовой З.Н. по иску Семиной и Панковой был признан недействительным и как следствие указанный договор дарения. С *** г. истцы в квартиру не вселялись и не проживают в ней, обязанности по оплате жилья не несут, препятствий во вселении и проживании им никто не чинит, ранее они самовольно заняли одну из комнат, закрыли ее на замок и препятствуют в пользовании ею остальным членам семьи.

Истцы Семина А.П. и Панкова А.А.  в суде первой инстанции заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречных требований Дергачевых М.Н. и К.М.  и требований третьего, лица Кондрашовой З.Н. возражали, указали, что в *** г. был прекращен брак Семиной и Кондрашова Г.В., с указанного времени она вынуждено в связи с конфликтом с бывшим супругом не проживает в спорной квартире, проживает с новым супругом Семиным А.Ю. и совместным ребенком по адресу: ***; в спорной квартире после ее выезда осталась проживать ее дочь Панкова до ***г., которая покинула квартиру в связи с конфликтными отношениями с проживающими в ней лицами. В органы полиции по вопросу вселения с *** г. по настоящее время они не обращались, ключи от квартиры у них имеются.        

Представитель ответчиков и третьих лиц Дергачевых М.Н. и К.М., Кондрашовых З.Н. и Г.В. - Кужелев А.С. в суде первой инстанции удовлетворения иска Панковой и Семиной возражал, встречный иск Кондрашовой З.Н., Дергачевых М.Н. и К.М. поддержал, указал, что с *** г. в связи с прекращением брака между Семиной А.П.  и Кондрашовым Г.В. истцы добровольно выехали из спорной квартиры, и с указанного времени проживают в новом месте жительства, препятствий в проживании им никто не чинит, ключи от квартиры у них имеются, для завладения спорной квартирой, истцы закрыл дверь одной из комнат на замок, периодически приходят в спорную квартиру, где провоцируют скандалы с проживающими в квартире, коммунальные услуги не оплачивают, намерения проживать в спорной квартире не имеют.

Третьи лица ОУФМС района Бибирево г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд первой инстанции представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие третьих лиц.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Семиной А.П.и Панковой А. А.к Дергачеву М. Н. и Дергачеву К. М. о снятии с регистрационного учета и выселении — отклонить.

Встречные исковые требования Дергачева М.Н., Дергачева К. М. и третьего лица с самостоятельными требованиями Кондрашовой З.Н. к Семиной А.П. и Панковой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Семину А.П. и Панкову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия Семиной А.П. и Панковой А.А. уполномоченным органом УФМС России по Москве с регистрационного учета по адресу: ***.

Встречные исковые требования Дергачева М.Н., Дергачева К.М. и третьего лица с самостоятельными требованиями Кондрашовой З.Н. к Семиной А.П. и Панковой А.А. о выселении - оставить без удовлетворения.

           Семина А.П., Панкова А.А. просят об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

            Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Семиной А.П., Панковой А.А., их представителей Прищенко М.В., Колесникову И.Н., представителя Дергачева М.Н. и третьих лиц Кондрашовых З.Н. и Г.В. – Кужелева А.С.,  приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу *** на условиях социального найма на основании обменного ордера от ***г. занимали Кондрашовы З.Н. и Г.В. (мать и сын). В связи с регистрацией брака между Семиной А.П. и Кондрашовым Г.В. ***г. Кондрашовы дали согласие на вселение Семиной А.П. и ее дочери Панковой А.А. в спорную квартиру, в связи с чем они были зарегистрированы по постоянному месту жительства.

Брак между Семиной А.П. и Кондрашовым Г.В. прекращен ***г.

В настоящее время в отношении спорной квартиры ***г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кондрашовой З.Н. заключен договор социального найма, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя в нем указаны Кондрашов Г.В., Семина А.П., Панкова А.А., Дергачевы М.Н. и К.М.

Разрешая исковые требования в части признании Семиной А.П. и Панковой А.А. утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что они добровольно в *** г. в связи с расторжением брака между Семиной АП. и Кондрашовым Г.В. покинули спорное жилое помещение и проживают по настоящее время с супругом Семиным А.Ю. и их совместным ребенком, *** года рождения, по адресу: ***. В рамках исполнения решения суда от ***года им переданы ключи от квартиры, однако с указанного времени в квартиру фактически не вселились, в ней не проживают, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали, коммунальные услуги и наем жилья с *** г. не оплачивают. Поскольку отсутствие истцов в спорной квартире носит постоянный характер, необходимость выезда и невозможность проживания в течение длительного времени истцами не доказана, то, следовательно, Семина А.П. и Панкова А.А. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

            Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договор у социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

       Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

            Установлено, что решением Б. районного суда г. *** от ***г. иск Кондрашовых З.Н. и Г.В. к Семиной А.П., и Панковой А.А.,  о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был отклонен, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер.

Решением Б. районного суда г. *** от ***г. Семина А.П. и Панкова А.А. были вселены в спорное жилое помещение, Кондрашовы обязаны судом не чинить им препятствия в пользовании жильем. ***г. Семина А.П. и Панкова А.А. были вселены в жилое помещение судебным приставом-исполнителем, им были переданы ключи от квартиры.

***г. между Кондрашовой З.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи спорного жилья в собственность в порядке приватизации. ***г. Кондрашова З.Н. передала в дар спорную квартиру Дергачеву М.Н., которые с ***г. были зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства.

Решением Б. районного суда г. *** от ***г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. городского суда от ***г., указанные договоры передачи и дарения были признаны недействительными, спорная квартира возвращена в собственность г. Москвы, Семина А.П. и Панкова А.А., Кондрашовы восстановлены в правах членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ***.

 В обоснование первоначальных исковых требований Семина А.П., Панкова А.А. указали, что в настоящее время им со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с этим они вынуждены проживать в другом месте, в квартире находятся их вещи, Панкова А.А. проживала в одной из комнат квартиры до ***года. Спорная квартира для Семиной А.П. и Панковой А.А. является единственным постоянным местом жительства, в качестве членов семьи нанимателя включены в договор социального найма, заключенный ***г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кондрашовой З.Н., до ***года они оплачивали коммунальные услуги, перечисляя денежные средства на банковский счет, открытый для этих целей Кондрашовой З.Н.  

           О наличие конфликтных отношений между сторонами свидетельствуют представленные Кондрашовой З.Н. и Кондрашовым Г.В. заявления в полицию от  ***г., ***г., ***г., ***г., г., ***г.        

Факт проживания Семиной А.П. и Панковой А.А. в квартире по адресу: ***.  также подтвержден справкой об окончании Панковой А.А. школы в месте нахождения спорной квартиры в *** г. и справкой о посещении младшим ребенком Семиной А.П.- С.А.А. детского сада в *** г.

           Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений Семиной А.П. и Панковой А.А. отказаться от  пользования спорным жилым помещением,  право пользования ими другим жилым помещением в новом месте жительства в ходе рассмотрения дела не установлено.

          Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

       С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения  встречных исковых требований Дергачева М.Н., Дергачева К.М. и третьего лица с самостоятельными требованиями Кондрашовой З.Н.к Семиной А.П.и Панковой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит отмене, с отказом в удовлетворении указанных исковых требований. 

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

           ░░░░░:

1