Постановление по делу № 4А-157/2016 от 03.02.2016

4-А-157/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 12 февраля 2016 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Гусева А.Н. на вступившие в законную силу:

    решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 24 сентября 2015 года в отношении Гусева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения,

    и решение судьи Ярославского областного суда от 29 января 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1от 24 сентября 2015 года в отношении Гусева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, изменено – фраза «п. 3.5.2 Техрегламента» заменена фразой «п.4.3 Технического регламента Таможенного союза», в остальной части данное постановление и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2015 года оставлены без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 24 сентября 2015 года Гусев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 24 сентября 2015 года в 18 часов 25 минут на ... автодороги ... Гусев А.Н управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным номером ..., на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которой в нарушение требований регламента составляло 3,3 %.

В жалобе Гусев А.Н. выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, сославшись на установленное светопропускание стекол его автомобиля в количестве 3,3 %, в то время как согласно руководства эксплуатации прибора Тоник М диапазон измерения светопропускания в (%) такого прибора находится в пределах от 4 до 100 %. Приходит к выводу, что установленное инспектором значение светопропускания не может быть признано достоверным в соответствии с технической документацией, а значит и не может быть доказательством его нарушения. Просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Ярославского областного суда в отношении Гусева А.Н. подлежит отмене с направлением его жалобы на решение судьи районного суда на новое рассмотрение.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в несоблюдении водителем требований п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Судья областного суда, рассматривая жалобу Гусева А.Н. на решение судьи районного суда, указал, что выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Гусева А.Н. к административной ответственности и о правильности квалификации его действий по ч.3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, являются правильными; все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции выяснены.

Однако с таким выводом судьи областного суда согласиться нельзя, поскольку никаких данных относительно пригодности к применению технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник» - в материалах дела не имеется,

При указанных выше обстоятельствах решение судьи областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы на постановление судьи районного суда на новое рассмотрение судье Ярославского областного суда.

В связи с направлением жалобы на постановление судьи районного суда на новое рассмотрение доводы, содержащиеся в жалобе Гусева А.Н., в настоящее время не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ярославского областного суда от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.Н. отменить.

Жалобу Гусева А.Н. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2015 года направить на новое рассмотрение судье Ярославского областного суда.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев