Приговор по делу № 1-129/2012 от 23.04.2012

Приговор

Именем российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского районного суда <адрес> Понеделко Н.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой Максимовой Е.В.,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жигулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимовой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, неработающей, замужней, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.В. совершила незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2011 года ФИО1 у неустановленного дознанием лица в <адрес> незаконно приобрела спиртосодержащую жидкость и хранила её с целью сбыта по адресу: <адрес>, заведомо зная, что данная жидкость является ядовитым веществом и не предназначена для пищевых целей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут к ФИО1 по указанному адресу с просьбой о продаже спиртосодержащей жидкости обратился ФИО4 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, в целях улучшения своего материального состояния, передала спиртосодержащую жидкость, объемом <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе осмотра дома, у ФИО1 была изъята спиртосодержащая жидкость объемом <данные изъяты> см., которую ФИО1 хранила для дальнейшего сбыта.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №, жидкость, которую ФИО1 незаконно приобрела, сбыла и хранила для дальнейшего сбыта, не соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к ликероводочной продукции, является спиртосодержащей, с присутствием ацетона, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила <данные изъяты>. Присутствие в жидкости ацетона дает основание идентифицировать этот спирт, как непригодный для производства ликероводочной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимая Максимова Е.В. полностью признала себя виновной в совершении преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Масимовой Е.В. понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд квалифицирует действия Максимовой Е.В. по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства Максимова Е.В. не проявляла отклонений от способов проявления эмоций и характера поведения обычных людей, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания Максимовой Е.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимовой Е.В. суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максимовой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, совершение преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Максимовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Б.Понеделко