Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2013 ~ М-1953/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-2141/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

представителя истца администрации Советского района г. Волгограда Жирковой А.А., действующей на основании доверенности,

11 сентября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению администрации Советского района г. Волгограда к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Зайцевой <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство от 01.08.2006г. №, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.10.2003г., выданного Советским районным судом г. Волгограда об обязании администрации Советского района Волгограда произвести инженерные мероприятия по обеспечению устойчивости оползневого склона, поднять оползший склон, произвести дренаж, отвод и понижение грунтовых вод от участков №№ 76,77,78,79 в <адрес>.

17.07.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Советского района Волгограда исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Положения об администрации Советского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №40/1252, администрация Советского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Советского района Волгограда, а также осуществляет свою деятельность в пределах полномочий переданных муниципальными правовыми актами Волгограда. Полномочиями по проведению берегоукрепительных работ согласно указанным документам администрация района не наделена, в связи с чем, исполнить решение суда в установленные законом сроки не предоставлялось возможным.

Проведение берегоукрепительных работ находится в компетенции Комитета по строительству администрации Волгограда и фактическим исполнением решения суда занимается данный орган.

В настоящее время Комитетом по строительству получено положительное заключение ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» по объекту «Инженерная защита территории, прилегающей к домовладениям № и № по <адрес> Волгограда» № от 22.12.2011 и размещена заявка на электронной площадке www.rts-tender.ru на проведение открытого аукциона в электронной форме (у субъектов малого предпринимательства) по выбору исполнителя на выполнение комплекса работ по строительству рассматриваемого объекта. По результатам конкурса, после определения исполнителя будут определены дальнейшие мероприятия по исполнению решения суда.

Истец просит освободить должника - администрацию Советского района Волгограда от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.07.2013г.

Представитель истца – администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - судебный пристав - исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области, ответчик Зайцева В.А., представитель третьего лица – УФССП по Волгоградской области в судебное заседании не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, так как ими не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных, лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в Советском РО УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное 01.08.2006г. на предметы исполнения: обязать администрацию Советского района г. Волгограда провести инженерные мероприятия по обеспечению устойчивости оползневого склона, поднять оползший склон, произвести дренаж, отвод и понижение грунтовых вод от участков №№ 76,77,78,79 в <адрес>.

17.07.2013г. судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника администрации Советского района г. Волгограда исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника – гражданина и пяти тысяч рублей с должника – организации, что составляет 5000 рублей (л.д. 5).

Истец просит суд освободить его уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что вина должника в нарушении срока исполнения решения суда отсутствует, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства, не зависящие от воли должника.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом указанных правовых норм и в связи с отсутствием сведений о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Советским РО УФССП по Волгоградской области было возбуждено указанное выше исполнительное производство от 01.08.2006г.

Установлен 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере, определенном в зависимости от уважительности причин неисполнения судебного акта, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, 17.07.2013 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должниками требований в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взыскание с истца (должника) исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с п. 1.1. Положения об администрации Советского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №40/1252, администрация Советского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Советского района Волгограда, а также осуществляет свою деятельность в пределах полномочий переданных муниципальными правовыми актами Волгограда.

Из пояснений представителя истца следует, что полномочиями по проведению берегоукрепительных работ согласно указанным документам администрация района не наделена, в связи с чем, исполнить решение суда в установленные законом сроки не предоставлялось возможным. Проведение берегоукрепительных работ находится в компетенции Комитета по строительству администрации Волгограда и фактическим исполнением решения суда занимается данный орган.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Комитетом по строительству администрации Волгограда получено положительное заключение ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» по объекту «Инженерная защита территории, прилегающей к домовладениям № и № по <адрес> Волгограда» № от 22.12.2011 и размещена заявка на электронной площадке www.rts-tender.ru на проведение открытого аукциона в электронной форме (у субъектов малого предпринимательства) по выбору исполнителя на выполнение комплекса работ по строительству рассматриваемого объекта (л.д. 6,7).

Таким образом, учитывая, что администрацией Советского района Волгограда предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о понуждении к проведению берегоукрепительных работ и вина должника в нарушении срока исполнения решения суда отсутствует, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства (отсутствие финансирования и полномочий по исполнению данного вида работ), не зависящие от воли должника, суд считает возможным освободить должника - администрацию Советского района Волгограда от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.07.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского района г. Волгограда к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Зайцевой <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника - администрацию Советского района Волгограда от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.07.2013г.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья