Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1652/2022 от 20.01.2022

УИД77RS0027-02-2022-000315-15

Судья: Утешев С.В.,

Апелляционное производство № 33-27420/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 г.	г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-1652/2022 по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г.Москве на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года,

которым постановлено: Исковые требования Сизова С.М. к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения от 15 ноября 2021 года о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете с даты принятия на учет, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по г.Москве от 15 ноября 2021 года о снятии Сизова С.М. с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать ГУ МВД России по г.Москве восстановить Сизова С.М. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сизов С.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения от 15 ноября 2021 года о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете с даты принятия на учет.

Требования мотивировал тем, что он является пенсионером МВД России. Распоряжением префекта ЗАО г.Москвы от * он был принят на учет по улучшению жилищных условий в составе семьи один человек. На момент постановки на учет он занимал койко-место в общежитии по адресу: *. На основании ордера № * от 19 августа 1993 года ему с семьей было предоставлено жилое помещение – две комнаты общей площадью * кв.м. в коммунальной квартире, расположенная по адресу: *В 2000 году между ним и его супругой расторгнут брак. Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 15 января 2014 года он принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, номер очереди – 4347. В настоящее время он также проживает в указанной коммунальной квартире совместно с бывшей супругой и двумя детьми, * года рождения. 13 октября 2021 года между ним и ДГИ г.Москвы заключен договор социального найма в отношении двух комнат с коммунальной квартире. Решением ГУ МВД России по г.Москве от 15 ноября 2021 года он был снят с учета очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая данное решение незаконным, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Панкова Л.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кереселидзе Н.Т. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ГУ МВД России по г.Москве по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Марусевич Е.А., истца и его представителя адвоката Панкову Л.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением заместителя префекта Западного округа г.Москвы от 16 апреля 1993 года истец Сизов С.М., милиционер ОММО «Филёвский парк» единолично принят на учет по улучшению жилищных условий.

Из представленной в материалы дела копии списка лиц принятых на учет по улучшению жилищных условий следует, что на момент постановки на учет истец проживал в общежитии, по адресу*, где ему было предоставлено койко-место.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.

На основании ордера № * от 19 августа 1993 года истцу с семьей (супруга – Сизова Л.П., сын – Сизов Д.С., сын – Сизов Р.С.) было предоставлено жилое помещение – две комнаты общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м. в коммунальной квартире, расположенная по адресу: *.

С 10 июля 2004 года истец является получателем пенсии по линии МВД России.

12 октября 2004 года брак между истцом и Сизовой Л.П. расторгнут.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 15 января 2014 года, протокол № 1, истец в составе семьи из одного человека принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением ГУ МВД России по г.Москве от 15 ноября 2021 года истец снят с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189 «О введение в действие ЖК РФ», в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилой площади по договору социального найма.

При принятии оспариваемого решения комиссией установлено, что Сизов С.М. с бывшей супругой и сыновьями 1987, 1993 года рождения, занимает по договору социального найма от 13 октября 2021 года две комнаты общей площадью 41,2 кв.м., в коммунальной квартире общей площадью 86,5 кв.м., расположенной по адресу: *. Поскольку с момента постановки на учет жилищные условия Сизова С.М. улучшились, комиссия пришла к выводу о снятии с учета.

С данным выводом комиссии суд первой инстанции не согласился в связи со следующим.

Согласно п. 6 решения Исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30.11.1984 N 3365, действующего в момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в городе Москве, в частности:

а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 квадратных метров;

д) проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, граждан, поселившихся в связи с обучением), а также лица, имеющие семьи и отселенные из общежитий в комнаты за выбытием граждан, независимо от стажа работы и времени проживания в г. Москве, если жилая площадь в предоставленной комнате не превышает 7 кв. м на одного человека.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги № 4203874 от 21 декабря 2021 года следует, что в квартире № *, расположенной по адресу: * проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, его бывшая супруга, двое сыновей, таким образом, расчет нуждаемости истца подлежит определению следующим образом: 41,2 кв.м. / 4 = 10,3 кв.м. на человека, что составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной п. 3 ст. 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29, при этом, в момент предоставления истцу двух комнат в коммунальной квартире на основании ордера, его обеспеченность также не соответствовала, действующему в тот момент Временному положению о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 21.06.1994 N 497, согласно п. 10 которого на учет принимаются граждане, постоянно проживающие в г. Москве не менее 10 лет и занимающие жилые помещения, в коммунальных квартирах независимо от размеров жилья.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что жилищные условия истца улучшились с момента постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не соответствуют действительности, в связи с чем признал незаконным решение от 15 ноября 2021 года о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязал восстановить на учете с даты принятия на учет.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Сизовым С.М. требований.

При этом суд правильно исходил из того, что комнаты в коммунальной квартире были предоставлены семье истца в 1993 года и после заключения ими договора социального найма на указанное жилое помещение, их жилищные условия не изменились, улучшения жилищных условий не произошло. Принятие в 2014 году Сизова С.М. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не признано необоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом неправильно применены положения Жилищного Кодекса РФ со ссылкой на ст.с.32,56 ЖК, являются несостоятельными, поскольку по своей сути направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда гор. Москвы от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: