Дело № 1-108/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи |
Кошелева А.А. |
при секретаре судебного заседания |
Кальновой О.Ю. |
с участием сторон: |
|
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда |
Назаревского В.М. |
подсудимого |
Шамхалова <данные изъяты> |
защитника – адвоката |
Герок Е.В. |
предоставившей удостоверение № 1896 и ордер № 009583 от 18.04.2018 года | |
потерпевшего |
Потерпевший №1 |
рассмотрев 19 апреля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шамхалова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Шамхалов <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с малознакомым Потерпевший №1, распивал спиртные напитки в кафе «Франтель», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на столе сотовый телефон марки «Apple Iphone 6S», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Шамхалов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, а также других лиц, находящихся в помещении кафе, дождавшись момента, когда рядом с ним никого не будет, забрал со стола сотовый телефон марки «Apple Iphone 6S», в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи «ЙОТТА» с абонентским номером №, в чехле черного цвета.
Обратив похищенное имущество в свое пользование, Шамхалов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Шамхалова <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.
Подсудимый Шамхалов <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.
Защитник Шамхалова <данные изъяты> – адвокат Герок Е.В. позицию своего подзащитного поддерживает.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Шамхалов <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.
Учитывая, что подсудимый Шамхалов <данные изъяты> примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Шамхалова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Шамхаловым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Шамхалова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Шамхалова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фрагментом записей камер внутреннего наблюдения в ООО «Франтель», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Шамхалову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А. Кошелев