Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 (2-4950/2018;) ~ М-4685/2018 от 09.11.2018

ДЕЛО № 2-286/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцева С.В.,

ответчика Даньшина Ю.Н.,

представителя ответчика Даньшина Ю.Н. по устному ходатайству Батищевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Даньшину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

19.11.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Даньшиным Ю.Н. был заключен кредитный договор № 621/0051-0005299, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 20.11.2017г. в сумме 304 900 руб. на оплату транспортного средства, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 15% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки №.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Даньшина Ю.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/0051-0005299 от 19.11.2012 г. в сумме 187025,05 руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 114731,23 руб., задолженность по плановым процентам – 14082,12 руб., задолженность по пени – 8737,90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 49473,80 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно: автомобиль марки марки №, установив начальную продажную стоимость в размере 263 585 руб.; взыскать с Даньшина Ю.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 940,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Даньшин Ю.Н., представитель ответчика Даньшина Ю.Н. по устному ходатайству Батищева Л.И. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

судом установлено, что 19.11.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Даньшиным Ю.Н. был заключен кредитный договор № 621/0051-0005299, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 20.11.2017г. в сумме 304 900 руб. на оплату транспортного средства, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 15% годовых.

Согласно условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, при этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 19.11.2012 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 304 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора за не неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6% в день

По состоянию на 26.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № 621/0051-0005299 от 19.11.2012г. составила 710931,45 руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 114731,23 руб., задолженность по плановым процентам – 14082,12 руб., задолженность по пени – 87379,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 494738,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании, не признавая заявленные Банком требований, указали на то, истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку ответчиком вносились суммы, превышающие размер необходимых платежей, указанных в графике погашения.

Однако, суд не может принять данный довод во внимание, поскольку из представленной истцом выписки из лицевого счет, а так же расчета следует, что все вносимые ответчиком платежи были учтены все вносимые ответчиком платежи, и в связи с нарушением впоследствии ответчиком сроков внесения платежей, образовалась задолженность. При том, суд принимает во внимание расчет представленный стороной истца, поскольку он судом проверен, арифметически верен. Представленный, стороной ответчика, контррасчет задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен неверно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга (остаток ссудной задолженности) – 114731,23 руб., задолженность по плановым процентам – 14082,12 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию задолженности по пени, размер которой составляет 87379,58 руб., а размер задолженности по пени по просроченному долгу – 494738,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по пени – 8737,90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 49473,80руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банку был передан автомобиль марки №. Согласно отчету об оценке стоимость автомобиля составила 263 585 руб.

В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Даньшин Ю.Н., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области №25/2-5024 от 07.12.2018г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного транспортного средства составила 263 585 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 263 585 руб.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Даньшину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10940,50рублей.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10940, 50 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Даньшину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Даньшина Юрия Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/0051-0005299 от 19.11.2012 г. в сумме 187025 (сто восемьдесят семь тысяч двадцать пять) руб. 05 коп., в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – 114731,23 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 14082,12 руб.,

- задолженность по пени – 8737,90 руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 49473,80 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Даньшина Юрия Николаевича перед Банком ВТБ (ПАО) на предмет залога: автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 263 585 руб.

Взыскать с Даньшина Юрия Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10940 (десять тысяч девятьсот сорок) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 05.02.2019 года