Решение по делу № 33-16996/2022 от 05.05.2022

УИД 77RS0033-02-2021-010424-06

Судья суда первой инстанции Булаева Л.А.

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3597/21

Гражданское дело 2 инстанция № 33-16996/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при помощнике Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Лукьянчикова Д.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года по иску АО «Альфа-Банк» к Лукьянчикову Д.В., Бурлаковой К.Р. о взыскании задолженности,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Лукьянчикову Д.В., Бурлаковой К.Р. о взыскании задолженности.

Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Лукьянчиков Д.В., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии от представителя истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Вайнерович О.И. поступило ходатайство об отказе от искового заявления, прекращении производства по делу и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований, о чем представлено соответствующее заявление, текст которого приобщен к материалам дела.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики Лукьянчиков Д.В., Бурлакова К.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ представителя истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Вайнерович О.И. от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, в заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны; правовых оснований для непринятия отказа от иска не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от заявления.

Разрешая заявление представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по государственной пошлине в сумме 7398,00 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от исковых требований.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года отменить.

Производство по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Лукьянчикову Д.В., Бурлаковой К.Р. о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с Лукьянчикова ..., Бурлаковой ... в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 7398,00 рублей.

Председательствующий:

Судьи: