Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-516/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                        «24» февраля 2015 года

      Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.

    при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

    с участием: ответчика Капашевой А.Ж.,

    представителя ответчика Куликова О.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Капашевой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

      ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Капашева А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В обоснование иска истцом указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Капашевой А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал должнику (<данные изъяты> заявления о предоставлении кредита в ОАО УБРиР); открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты (<данные изъяты> кредитного соглашения); предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>; при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки <данные изъяты> кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени, из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушении положений ГК РФ и кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

      В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. В письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик Капашева А.Ж. и ее представитель Куликов О.Г. исковые требования не признали и пояснили, что кредитное соглашение Капашева А.Ж. с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заключала и не подписывала.

         Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлено кредитное соглашение №, заключенное между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Капашевой А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в <данные изъяты> соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.13-18).

В соответствии с указанным соглашением взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику (<данные изъяты> заявления о предоставлении кредита в ОАО УБРиР); открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты (<данные изъяты> кредитного соглашения); предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 11-14).

Ответчик Капашева А.Ж. и ее представитель Куликов О.Г. в ходе рассмотрения дела указали, что с Капашевой А.Ж. кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось и ею не подписывалось.

По ходатайству ответчика и его представителя была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № года от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Капашевой А.Ж. в правой части каждого листа, а также в графе «заемщик» последнего листа кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Капашевой А.Ж., а другим, вероятнее всего, одним лицом (л.д. 102-126).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы.

           Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Капашева А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку кредитный договор Капашевой А.Ж. не подписан, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая заключение эксперта <данные изъяты> № года от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения ответчиком кредитного соглашения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что Капашевой А.Ж. подписала кредитный договор с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Данных о том, что именно Капашева А.Ж. распорядилась кредитными денежными средствами, перечисленными на карточный счет, материалы дела не содержат.

По мнению суда, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Капашевой А.Ж. не имеется.

          При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Капашева А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

          в удовлетворении исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Капашева А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2015 года.

    Судья                                                                                               С.И. Строганова