Решение по делу № 2-551/2015 ~ M-85/2015 от 15.01.2015

-копия-

Дело №2-551/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Кунгуровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровой Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского района г.Барнаула, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Барнаула Джансариновой З.К. по взысканию суммы <данные изъяты> незаконными, возвратить указанную денежную сумму, взыскать с Управления федерального казначейства по Алтайскому краю моральный вред в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что +++ получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от +++ на основании судебного приказа №2-500/2014 года от +++ о взыскании с нее в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает постановление незаконным, поскольку судебный приказ не может вступить в силу раньше своего появления, данного судебного приказа не существует, задолженности у нее по платежам за газ, тепло и электроэнергию не имеется. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 11.08.2014 года судебный приказ был отменен. Независимо от этого с ее счета, открытого в структурном подразделении <данные изъяты> была списана сумма <данные изъяты>

Действия судебного пристава-исполнителя по списанию принадлежащих ей денежных средств причинили, в том числе, и моральный вред, который выразился в невозможности приобрести новогодние подарки внукам, необходимые продукты к празднованию Нового года.

В судебном заседании истец Юрова Н.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от +++ о возбуждении исполнительного производства, так как отсутствовали основания для его вынесения, незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с ее банковского счета, взыскать с судебного пристава-исполнителя Джансариновой З.К., Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сумму ущерба <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Требования о взыскании морального вреда с Управления федерального казначейства по Алтайскому краю не поддержала, представив заявление об отказе от иска в этой части.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Джансаринова З.К. возражала против исковых требований, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя ОАО «<данные изъяты> и судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с Юровой Н.В. денежной суммы. +++ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. +++ денежные средства были распределены, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. После этого, +++ от взыскателя, а +++ от должника поступили сведения об отмене судебного приказа, в связи с чем взыскателю было направлено требование о необходимости возврата денежных средств, полученных в рамках исполнения отмененного судебного акта.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время денежные средства возвращены на расчетный счет отдела судебных приставов-исполнителей, независимо от того, что у Юровой Н.В. имеется текущая задолженность по платежам.

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 22.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом, следует из материалов дела, +++ в Отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула поступило заявление ОАО «<данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №2-500/2014, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с Юровой Н.В. задолженности за электроэнергию. К заявлению приложен оригинал судебного приказа от +++, выданного +++, с отметкой о вступлении в законную силу.

+++ судебным приставом-исполнителем Джансариновой З.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Юровой Н.В., находящиеся на ее расчетном счете в сумме <данные изъяты>

+++ постановлением судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства по исполнительному производству, и перечислены на счет взыскателя ОАО «<данные изъяты>

В этот же день судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

+++ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление взыскателя ОАО «<данные изъяты> с информацией о том, что судебный приказ отменен должником, в связи с чем, просит окончить исполнительное производство.

+++ должник Юрова Н.В. предъявила судебному приставу-исполнителю определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 11 августа 2014 года об отмене судебного приказа.

После получения информации об отмене исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлено требование к взыскателю о необходимости возврата перечисленной в адрес ОАО «<данные изъяты>» денежной суммы.

В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из представленного исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на заявлении взыскателя, к которому приложены необходимые документы, требуемые законом, а также исполнительный документ, отвечающий положениям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закрепленных ст.31 Федерального закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не было установлено.Сведений о том, что поступивший на исполнение судебный приказ, содержащий все необходимые реквизиты, отменен, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника соответствовали изложенным требованиям закона.

После получения информации о том, что представленный взыскателем судебный приказ не подлежит исполнению, судебный пристав-исполнитель предпринял меры по возврату денежной суммы, списанной со счета должника Юровой Н.В.

На день рассмотрения спора в суд представлены сведения о том, что взыскатель принял решение о перечислении денежных средств на счет отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула.

Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с требованиями закона, а отмена судебного акта, явившегося поводом для возбуждения исполнительного производства, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Юровой Н.В. +++ в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ по адресу, указанному в судебном приказе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Юрова Н.В. получила +++ года, что подтверждено ею самой в судебном заседании. До +++ должник не предприняла никаких мер, чтобы сообщить судебному приставу-исполнителю об отмене судебного приказа.

Часть 1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом закон содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя должны быть направлены сторонам исполнительного производства (в том числе п. 17 ст.30, п.2 ст.31, п.10 ст.33 и другие).

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии.

Реализовать свое право получать информацию о действиях судебного пристава-исполнителя стороны исполнительного производства могут в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как следует из объяснений участников процесса, материалов исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства Юрова Н.В. знала уже +++ когда предоставила судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа.

В суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя она обратилась только +++ то есть с пропуском десятидневного процессуального срока на обжалование постановления, действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия уважительных причин несвоевременного обращения в суд Юровой Н.В. не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск процессуального срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что Юровой Н.В. не представлено доказательств противоправности действий судебного пристава-исполнителя, пропущен процессуальный срок, суд полагает необходимым отказать Юровой Н.В. в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла приведенных норм, условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной указанными выше статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вины в причинении такого вреда.

Денежные средства, принадлежащие Юровой Н.В., поступили взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, отсутствуют основания считать данную сумму ущербом, причиненным судебным приставом-исполнителем. Истцом Юровой Н.В., заявившей требования о взыскании суммы с должностного лица, Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю неверно выбран способ защиты нарушенного права. Она не лишена возможности предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения к ОАО «<данные изъяты> как утратившему права взыскателя по судебному приказу после его отмены.

При установленных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Юровой Н.В. о взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровой Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение составлено 23 февраля 2015 года

Копия верна.

Судья: Н.В. Романютенко

секретарь с/з Н.С. Кунгурова

подлинник находится в деле №2-551/2015 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края