Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Г.Раменское 23 августа 2012г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Волобуева А.В. на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата>

Установил:

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> Волобуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Установлено, что <дата> в 04 час. 55 мин. на 00 км автодороги <...> Волобуев А.В. управлял автомашиной «<...>» <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Волобуев А.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку он управлял автомашиной в трезвом состоянии, в тот день сильно устал, прибор применяемый в отношении него при медицинском освидетельствовании не входит в перечень приборов, разрешенный Министерством здравоохранения РФ, не было распечатки показателей прибора, акт медицинского освидетельствования не заверен круглой печатью, понятые при составлении протокола не присутствовали.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Волобуевым А.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Волобуев А.В., действительно, управлял <дата> автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. У Волобуева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1, им был остановлен Волобуев А.В., управлявший автомашиной с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования на месте он отказался, дал согласие на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на мед.освидетельствование составлялись в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанных процессуальных документах, что также подтверждается показаниями опрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО2, который пояснил, что кроме него был еще один понятой и в их присутствии водителю Волобуеву А.В. сотрудники предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в их присутствии были составлены протоколы, в которых они расписались. В ходе рассмотрения дела судом истребованы и копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, и копия журнала регистрации мед. освидетельствования, и свидетельство о поверке в отношении прибора, применяемого при медицинском освидетельствовании. Указанные документы соответствуют предъявляемым им требованиям и подтверждают законность и обоснованность проведенного медицинского освидетельствования, показания данного прибора отражены в акте медицинского освидетельствования, сам акт заверен подписью врача и печатью медицинского учреждения, поэтому у суда сомнений не вызывает.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Волобуев А.В. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование были полностью соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> в отношении Волобуева А.В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: