Решение по делу № 2-950/2015 от 30.03.2015

№ 2-950/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 г.                                 г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

истца Спицына М.М., его представителя ФИО6, сурдопереводчика ФИО4,

при секретаре Абраеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына Михаила Михайловича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

Истец Спицын М.М. обратился в суд с иском Бартеньеву Р.А. и Баркову А.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП, указывая следующее. У него в собственности находится автомобиль Мерседес Бенс госномер № RUS. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль. В этот день его жена находилась у себя дома по адресу <адрес>, его автомобиль находился около дома.

Проезжая по <адрес> водитель управляя автомобилем ВАЗ г/н № №, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом и допустил столкновение с его автомобилем припаркованном на улице.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем Ваз-2110 госномер №, водитель не установлен, транспортное средство принадлежит Бартеньеву Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный водитель управлял автомобилем Ваз-2110 госномер №, допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенс госномер № RUS. В ходе разбирательства по данному факту установлен собственник автомобиля.

Его жена обращалась в ОП-8 с заявление о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое находился за рулем автомобиля. В ходе проверки установлено, что водитель автомобиля Ваз-2110 госномер №, двигаясь задним ходом повредил автомобиль принадлежащий ему, после чего с места преступления скрылся. Работники полиции установили, что это Барков А.С. В действия водителя не усматривается признаков состава какого-либо преступления, а усматриваются гражданско-правовые отношения.

Как видно из объяснений данных собственником автомобиля Бартеньевым Р.А., его автомобиль без разрешения взял другой человек. При этом собственник в полицию об угоне не сообщал, никаких заявлений не писал, т.е. безразлично отнесся к тому, что его на его автомобиле было совершено ДТП.

В соответствии с гражданским законодательством ответственность за причиненный ущерб несет как водитель, так и владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Автомобиль находится в собственности Бартеньева Романа Александровича. Автомобиль Ваз-2110 госномер Н874 ВХ 46.

Он не может получить страховые выплаты, а так же отремонтировать свой автомобиль. Он пытался решить этот вопрос с ответчиком, чтобы ему восстановили автомобиль, но этого не сделали.

Его автомобилю были причинены следующие повреждения: вмятины и повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. В результате данного ДТП ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В него входит стоимость деталей принадлежащих замене, стоимость разборки-сборки, стоимость ремонтных работ.

Виновными действиями ответчика, ему причинены физические и нравственные страдания, он очень тяжело переживал случившееся. Из-за действий ответчика, ему пришлось неоднократно ходить по инстанциям.

Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу причиненный ему дорожно-транспортным происшествием ущерб без учета износа в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Спицын М.М. и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В процессе судебного разбирательства истец исключил ответчиков Бартеньева Р.А. и Баркова А.С. и просил взыскать ущерб с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материала дела в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенс г/н № были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный водитель управлял автомобилем Ваз-2110 госномер №, допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенс госномер № RUS. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 4614 №, собственником автомобиля Ваз-2110 госномер № является ФИО7 Согласно его объяснениям, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Ваз-2110 госномер № без его разрешения управлял Барков А.С. Однако доказательства этого в суд представлены не были.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФИО7 как собственник транспортного средства несет ответственность за вред, причиненный при участии источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ч. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключения Курской ЛСЭ Министерства юстиции РФ №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты>

Согласно страхового полиса ССС №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО7 застрахована в компании ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

Поскольку возникла гражданская ответственность ФИО7 за вред, причиненный в результате ДТП, со страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> При этом довод представителя истца ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа на материалы и запасные части в связи необходимостью приобретения новых материалов и запасных частей, противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

С заявлением о страховой выплате Спицын М.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Поскольку в досудебном порядке Спицын М.М. в ЗАО «ГУТА-Страхование» не обращался, срок для добровольного рассмотрения его заявления не истек, права потребителя не нарушены, а потому в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. При этом суд учитывает, что наличие страхового случая в виде гражданской ответственности страховщика ФИО7 было установлено только в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Спицына Михаила Михайловича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Спицына Михаила Михайловича материальный ущерб, причиненный причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере <данные изъяты>. 30 коп. коп., расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                             А.Н.Шабунина