Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2013 ~ М-2825/2013 от 16.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которомуФИО1 банком были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18% годовых, сроком поДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий указанного договора ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит. Кредитным договором предусмотрено, что вслучае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемая за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее <данные изъяты>. (п. 4.1.). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа <данные изъяты> руб., которыеистец просит взыскать с ответчика, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 7-9).

В соответствии с п.п.3.1.4-3.1.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежейаннуитетными платежами, что также подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10-11).

Сумма кредита была предоставленаФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 4), и выпиской по счету (л.д. 5, 15).

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д.19), которое не было получено ответчиком, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.20).До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требование банка не удовлетворил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты>.подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ОАО АКБ «Банк Москвы» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 впользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договорув размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины -<данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                    О.В. Князева