Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-675/2015 от 24.09.2015

Дело № АА-675/15

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2015 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Защитник1, действующей в интересах У., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 мая 2015 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник У. – Защитник1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что У. о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был, так как сотрудниками почтового отделения *** были нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, а также приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, устанавливающий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», а именно не было выписано вторичное извещение о явке на почтовое отделение за получением заказного судебного письма. На конверте отсутствуют две отметки предприятия почтовой связи, а также сведения о доставлении конверта в канцелярию мировых судей. Также считает, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения.

Срок для подачи жалобы не нарушен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минут У. в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, являясь водителем транспортного средства «***», гос. номер «***», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 мая 2015 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, чем существенно нарушены права У. на защиту, заслуживают внимания.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно данному приказу под почтовыми отправлениями разряда "судебное" понимаются письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (пункт 1.2 Особых условий). В заказных письмах и бандеролях разряда "судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (пункт 1.3 Особых условий).

В силу п.п. 3.2., 3.3., 3.4, 3.6. Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на *** года на *** минут У. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 23).

При этом сведения о доставке У. извещений (как первичного, так и вторичного) отсутствуют, при таких обстоятельствах порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не был соблюден.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении У. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие У. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, У. был лишен прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения У. к административной ответственности, имели место *** года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении У., подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы судом не рассматриваются, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении У. – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                    Т.А. Коршунова