Решение по делу № 11-46/2015 от 21.04.2015

Дело №11-46/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Алпацкого ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Алпацкий ФИО7.обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 ч. 00 мин. Каюмов ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №-ДД.ММ.ГГГГ., под управлением и в собственности Алпацкого ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 41 п. 1 Правил ОСАГО ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, по упрощённой форме.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Каюмовым ФИО9. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Алпацкий ФИО7. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» по вопросу выплаты страховой суммы.

ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило 4 227 руб. 00 коп.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 17 663 руб. 00 коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 13 436 руб. 00 коп.

Алпацкий ФИО7. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а так же понесенных расходов, но ООО «РОСГОССТРАХ» требования истца проигнорировал.

Истец просил: взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Алпацкого ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в размере 13 436 руб. 00 коп.; стоимость независимой экспертизы 4 500 руб. 00 коп.; неустойку 11 352 руб. 00 коп.; моральный вред 2 000 руб.; судебные расходы: за юридические услуги по представительству в суде 8 000 руб.; за юридические услуги по составлению претензии 3 000 руб.; за услуги нотариуса 700 руб., почтовые расходы 85 руб. 80 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алпацкого ФИО7. удовлетворены частично.

С ООО Росгосстрах в пользу Алпацкого ФИО7 взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 13436 руб.; стоимость независимой экспертизы 4 500 руб.; неустойку 4500 руб.; моральный вред 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.; расходы по составлению претензии – 1000 руб., услуги нотариуса - 700 руб., почтовые расходы 85.80 руб., 6718 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, всего 34939 рублей 80 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что, суд при вынесении решения не учел выплаченную сумму страхового возмещения по претензии в размере 13 436 руб. и взыскал 13 436 руб. за восстановительный ремонт + 4 500 руб. за расходы по оценке + штрафные санкции. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Алпацкий ФИО7 представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Еникеева ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ч.1 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18ч. 00мин. по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Каюмова ФИО9

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены по упрощенной форме без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из извещения о ДТП усматривается, что ответственность обоих водителей застрахована ООО «Росгосстрах».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 11.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 1 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 17663 руб. Согласно представленной квитанции расходы на отчет составили 4500 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по данному страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 4227 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Алпацкого ФИО7., мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств доплаты страхового возмещения в размере 13436 руб. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. доказательством факта оплаты являться не может.

Размер взысканных сумм и правильность расчета неустойки и штрафа истцом не оспаривается, в связи с чем, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Алпацкого ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.