Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 от 02.02.2017

2-438/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» <адрес> к Соловьяновой И. А., Шаржукову А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» <адрес> обратились в суд с иском к Соловьяновой И.А., Шаржукову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ от Соловьяновой И.А. в ЗАО ЮниКредит Б. («Б.») поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия:

1. Заключение договора текущего счета между Б. и заемщиком и открытие Б. счета на имя заемщика (п.п. 1 заявления);

2. Не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления о заключении договора о предоставлении К. между Б. и заемщиком и предоставление Б. К. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Атака Моторе КМВ» автомобиля Kia Mohave, (VIN) №, 2011 года выпуска на следующих условиях (п. 2.3 заявления):

- Сумма 1346 940 рублей (п. 2.1);

- Срок К. по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3);

- Процентная ставка, в размере 14 % годовых (п. 2.4);

- Ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им, в сумме 31341 рубль;

- Неустойка, в размере 0.5 % от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки (п. 2.8);

3. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении К., заключение договора о залоге между Б. и заемщиком, принятие Б. в залог автомашины.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием Б. на имя заемщика счета № (п. 2.13).

Факты заключения договора о предоставлении К., а также получения и использования К. подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ сумма К., в размере 1346 940 рублей была зачислена на его счет №.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым, Б. приняли в залог автомашину Kia Mohave, (VIN) №, 2011 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору о предоставлении К., в результате чего за ней образовалась задолженность, в сумме 1520 136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долг, в размере 1135 507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 125565 рублей 24 копейки.

Просят суд взыскать с Соловьяновой И.А. 1520 136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, размере 1135 507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные за просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 125565 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Mohave, (VIN) №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену на торгах, в размере 846000 рублей.

Взыскать с Соловьяновой И.А. расходы по уплате государственной пошлины,
в сумме 21800 рублей 68 копеек.

Представитель истца – АО «ЮниКредит Б.», в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Соловьянова И.А., Шаржуков А.А. в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Б.» <адрес>, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Соловьяновой И.А. к ЗАО «ЮниКредит Б.» (в настоящий момент АО «ЮниКредит Б.») с заявлением о получении К. на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Соловьяновой И.А. предоставлен К. на сумму 1346 940 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых, для приобретения в ООО «Атака Моторс КМВ» автомобиля Kia Mohave, 2011 года выпуска, VIN – №, а Соловьянова И.А., в свою очередь, обязалась возвратить К., уплатить проценты за его пользование, комиссии в порядке и на условиях кредитования, а также неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности.

При обращении в Б. Соловьянова И.А. была ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась исполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Соловьяновой И.А. о получении К. на приобретение автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями к договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В обеспечение исполнения Соловьяновой И.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Kia Mohave был передан Соловьяновой И.А. в залог ЗАО «ЮниКредит Б.», что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ

Согласованная стороной стоимость автомобиля составила 1800 000 рублей.

Из ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму К. в срок и порядке, определенном договором.

Как следует из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соловьянова И.А., в нарушение условий кредитования, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнила, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в соответствии с которым, за ней числится задолженность по кредитному договору, в сумме 1520136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долг, размере
1135507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,
в сумме 125565 рублей 24 копейки.

На основании со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности – Соловьяновой И.А. не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Соловьяновой И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1520 136 рублей 72 копейки, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа от Соловьяновой И.А.,
в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не поступало, в связи с чем, оснований для их снижения нет.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины является Шейко В.В., а не ответчик Шаржуков А.А., что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Шаржуков А.А. является ненадлежащим ответчиком, а Шейко В.В. – надлежащим.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика Шаржукова А.А. на надлежащего – Шейко В.В. либо согласия на его замену от истца не поступало.

Поскольку ответчик Шаржуков А.А., к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, его собственником не является, то есть, им не нарушаются права истца, что исключает наличие между истцом и Шаржуковым А.А. спора и какого-либо правоотношения, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость на торгах, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Б.», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в доход государства, в размере 21800 рублей 68 копеек за требования имущественного характера при цене иска 1520 136 рублей 72 копейки, а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - обращение взыскания на заложенное имущество (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению: с Соловьяновой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15800 рублей 68 копеек.

Государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6000 рублей не подлежит взысканию с Шаржукова А.А. в пользу истца, поскольку в удовлетворении исковых требований к нему отказано.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования АО «ЮниКредит Б.» <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» <адрес> к Соловьяновой И. А., Шаржукову А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Соловьяновой И. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1520 136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, размере 1135 507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 125565 рублей 24 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Б.» <адрес> об обращении взыскания на автомобиль Kia Mohave, 2011 года выпуска, VIN – №, установлении начальной продажной цены автомобиля Kia Mohave, 2011 года выпуска, VIN – №, на торгах.

Взыскать с Соловьяновой И. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15800 рублей 68 копеек.

Отказать во взыскании в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: