Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2019 ~ М-24/2019 от 10.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 февраля 2019 года                                                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Никишиной Е.В.,

с участием истца Поленкова М.Н.,

представителя истца Поленкова М.Н. по доверенности Кузнецова Д.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Феклисова В.С.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2019 по иску Поленкова Максима Николаевича к индивидуальному предпринимателю Феклисову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Поленков М.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Феклисову В.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Феклисовым В.С. заключен предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса. Предметом договора было принятие обязательств ИП Феклисовым В.С. по осуществлению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в его (истца, покупателя) собственность. Ответчик получил от него аванс по поручению собственника объекта в размере 50 000 рублей. В пункте 3 договора указано, что принятый компанией аванс свидетельствует о намерении покупателя приобрести право собственности на объект на свое имя или имя указанного им лица. Расчет за объект недвижимости должен был осуществиться покупателем безналичным способом с привлечением средств банка, а именно, ипотечным кредитованием. Для принятия решения по выдаче ипотечного кредита банку были предоставлены все необходимые и запрошенные им сведения об объекте недвижимости и его собственниках. В ходе изучения представленных банку документов, выяснилось, что в приватизации на объект, кроме продавца, участвовали двое несовершеннолетних детей. В связи с данными обстоятельствами банк отказал в выдаче ипотечного кредита ему (покупателю). Решение банка явилось для него негативным последствием, которое повлекло невозможность купить объект недвижимости, указанный в предварительном договоре купли-продажи и исполнить свои обязательства в полном объеме. Считал, что данные последствия явились недобросовестным исполнением компанией в лице ИП Феклисова В.С. своих обязательств по договору, а именно, п. 4, так как не были полно и надлежащим образом изучены документы на объект, представленные ее собственником, что и повлияло на решение банка. Ему (истцу) со стороны компании не были разъяснены риски и возможные негативные последствия сделки. Ответчиком было обещано подобрать в кратчайшие сроки другой объект недвижимости, схожий по параметрам, месторасположению и иным факторам, однако этого сделано не было. Договор был заключен сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По устному соглашению после окончания срока действия договора ИП Феклисов В.С. обещал ему (истцу) вернуть уплаченный аванс в течение 5 календарных дней, начиная с даты окончания договора. Однако, устная договоренность была ответчиком нарушена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Просил взыскать с индивидуального предпринимателя Феклисова В.С. в пользу него (Поленкова М.Н.) сумму аванса – 50 000 рублей, неустойку в размере 635 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 720 рублей.

В судебном заседании от истца Поленкова М.Н., его представителя по доверенности Кузнецова Д.В., ответчика индивидуального предпринимателя Феклисова В.С. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется единовременно выплатить денежные средства в размере 59 355,42 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 42 копейки истцу в счет предъявленных им требований по делу № 2-310/2019 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

оплата суммы основного долга (аванса) в размере – 50 000 рублей,

оплата суммы неустойки в размере – 635 рублей 42 копеек.

оплата расходов по оплате услуг представителя в размере – 7 000 рублей.

оплата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 1 720 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; уменьшает сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя с 15 000 рублей до 7 000 рублей.

3. Ответчик передает истцу денежные средства в счет уплаты задолженности наличными денежными средствами. Получение наличных денежных средств истец подтверждает распиской.

    4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных с предъявленным иском.

Лица, участвующие, в судебном заседании, просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные гражданским законодательством, им разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Сторонам судом было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также им было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения сторонами условий достигнутого мирового соглашения, они будут исполняться принудительно, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора.

Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали свое право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Поленковым Максимом Николаевичем и ответчиком индивидуальным предпринимателем Феклисовым Виктором Сергеевичем, по гражданскому делу № 2-310/2019 по иску Поленкова Максима Николаевича к индивидуальному предпринимателю Феклисову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств, по которому:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется единовременно выплатить денежные средства в размере 59 355,42 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 42 копейки истцу в счет предъявленных им требований по делу № 2-310/2019 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

оплата суммы основного долга (аванса) в размере – 50 000 рублей,

оплата суммы неустойки в размере – 635 рублей 42 копеек.

оплата расходов по оплате услуг представителя в размере – 7 000 рублей.

оплата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 1 720 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; уменьшает сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя с 15 000 рублей до 7 000 рублей.

3. Ответчик передает истцу денежные средства в счет уплаты задолженности наличными денежными средствами. Получение наличных денежных средств истец подтверждает распиской.

    4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных с предъявленным иском.

Производство по гражданскому делу № 2-310/2019 по иску Поленкова Максима Николаевича к индивидуальному предпринимателю Феклисову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий                                                           Т.В. Самозванцева