Приговор по делу № 1-158/2017 от 21.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск    28 апреля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием государственного обвинителя – заместителя транспортного прокурора г. Челябинска Липатовой М.А.,

подсудимого Круглова К.В.,

защитника Горошко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Круглова К.В., <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов К.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь заведующим лабораторией ЧИПС УрГУПС, а с ДД.ММ.ГГГГ занимая должность руководителя центра неразрушающего контроля центра дополнительного профессионального образования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУВО «УрГУПС», расположенному в <адрес>, на общую сумму *** рублей.

Из обвинения следует, что Круглов К.В., реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, находясь в служебном помещении, расположенном в <адрес>, собственноручно оформлял путем изготовления с помощью компьютерной техники заявление на оплату работы преподавателя, включал в него свои анкетные данные, вносил ложные сведения о своем участии в комиссионных аттестациях групп, передавал их руководителю ЦДПО ЧИПС УрГУПС, после чего производился расчет подлежащих оплате денежных средств, подписывался приказ об оплате работы, утверждалась ведомость о работе, и начислялась оплата за фактически невыполненную Кругловым К.В. работу, которая перечислялась на карточный счет филиала ОАО «ТрансКредитбанк», расположенного в <адрес>, а заработная плата за октябрь 2014 года была перечислена на банковскую карту ЗАО ВТБ 24 №, оформленную на Круглова К.В.

Таким образом, Круглов К.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании на осуждение сторон поставлен вопрос о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Подсудимый Круглов К.В. и его защитник просили передать рассмотрение уголовного дела по подсудности.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию и суд перешел к судебному следствию, в ходе которого оглашено обвинительное заключение, доказательства не представлялись, представитель потерпевшего и свидетели не допрашивались.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно правовой позиции, обозначенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ 24», счет по карте №, принадлежащий Круглову К.В., открыт в отделении операционного офиса ВТБ 24 «На Цвиллинга», расположенном по адресу <адрес>.

Указанный адрес, как и адреса, приведенные в обвинении в качестве места совершения инкриминируемого деяния, относится к территории Советского района г. Челябинска.

Таким образом, из обвинительного заключения и дополнительно истребованных судом данных следует, что инкриминируемое Круглову К.В. преступление совершено в Советском районе г. Челябинска по месту нахождения карточных счетов Круглова К.В., куда были перечислены денежные средства.

При этом, дальнейшие действия по снятию денежных средств в банкоматах являются формой распоряжения деньгами, находящимся на банковском счете, и юридического значения для определения территориальной подсудности не имеют.

Подсудимый возражает против рассмотрения уголовного дела в Центральном районном суде г. Челябинска.

С учетом изложенного, данное уголовное дело подсудно Советскому районному суду г. Челябинска.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом г. Челябинска не имеется, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 271, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Круглова Константина Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 п/п     Г.С. Важенин

Копия верна, постановление вступило в законную силу: «    »    2017 г

Судья    Г.С. Важенин

Секретарь     О.А. Попова