Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2020 ~ М-878/2020 от 10.02.2020

дело № 2-1620/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Толмачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Толмачеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2012 между истцом и Толмачевым В. С. был заключен кредитный договор № на сумму 686 498 рублей 86 копеек на срок до 06.11.2019 г. под 26 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.1 договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 17.12.2019 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 119 904 рубля 54 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Толмачев В. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

22.11.2012 между истцом и Толмачевым В. С. был заключен кредитный договор № на сумму 686 498 рублей 86 копеек на срок до 06.11.2019 г. под 26 % годовых (л.д. 28-34).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.12.2019 составляет 2 119 904 рубля 54 копейки, из которых: по просроченной ссуде – 564 774 рубля 62 копейки; по процентам – 682 228 рублей 05 копеек; по штрафной неустойке по просроченной ссуде– 872 901 рубль 87 копеек (л.д. 6-8).

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 6.2 кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга (л.д. 45-46), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 рублей 52 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Толмачева ФИО6 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 119 904 (два миллиона сто девятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, из которых: по просроченной ссуде – 564 774 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки; по процентам – 682 228 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 05 (пять) копеек; по штрафной неустойке по просроченной ссуде– 872 901 (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто девать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.